*** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!! سایت آیه های انتظار انجمن آیه های انتظار
ثبت نام
سلام مهمان گرامي؛

خوش آمدید، براي مشاهده انجمن با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد
تبلیغات تبلیغات
*** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!
صفحه 2 از 3 نخستنخست 123 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 11 تا 20 , از مجموع 22
  1. #11
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض







    نظریه سوم




    نظریه تعلیقی بودن عقد مشروط

    بر اساس این نظریه درج شرط در ضمن عقد، آن را به صورت معلق در می آورد یعنی تاثیر عقد را منوط به تحقق شرط می کند. مفهوم تعلیق در این نظریه دقیقا مشابه مفهومی است که در مباحث مربوط به عقد معلق در خصوص آن بحث و بررسی به عمل می آید. از این حیث تاثیر تحقق شرط در حدوث عقد یا به صورت شرط متاخر بر وجه کشف یا به صورت واجب مشروط و یا به صورت واجب معلق است (صغیری، 1387، ص89).


    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!


  2. #12
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض






    بر اساس این نظریه باید میان انواع عقد مشروط به شرح زیر تفاوت قائل شد:

    الف). در عقود و ایقاعاتی که قابل تزلزل و پذیرای خیار نیستند شرط در واقع تعلیق عقد بر التزام طرف دیگر به یک امر است.
    مثلا وقتی زن در عقد نکاح شرط می کند که شوهر، وی را از وطن او خارج نسازد در واقع عقد را معلق بر تعهد شوهر ساخته و رابطه زوجیت (منشا). را موکول به التزام شوهر کرده است و چون به مجرد قبول شوهر، این تعهد حاصل می شود، پس تعلیق بر یک امر استقبالی نیست تا عقد معلق باطل قلمداد شود. بله، اگر رابطه زوجیت را موکول به صرف سکنا در شهر معین کند (نه تعهد بدان).، تعلیق باطل خواهد بود. نتیجه این توجیه آن است که مشروط له فقط حق الزام دارد.

    ب). در مواردی همچون شرط صفت که موضوع شرط، خارج از اراده و اختیار مشروط علیه است، حقیقت شرط، تعلیق التزام به عقد بر تحقق مشروط در خارج است. به عبارت دیگر در چنین مواردی، عقد معلق نشده، بلکه مشروط له، التزام و پایبندی خویش به مفاد عقد را وابسته به تحقق شرط در خارج ساخته است، به گونه ای که اگر فلان صفت در مورد معامله وجود نداشت بتواند از پایبندی خویش به عقد رها شود و آن را فسخ کند.
    روشن است که معلق علیه در این موارد، تعهد و التزام نیست، زیرا چگونه شخص می تواند به چیزی که خارج از حیطه اختیار اوست، تعهد کند.

    ج). در مورد شرط فعل، هم اصل عقد و هم اصل عقد و هم التزام بدان تعلیق یافته است. مثلا وقتی شخص پارچه ای می خرد و بر فروشنده به دوختن لباس و چون تعلیق بر یک امر حاصل و موجود مبتنی است، از مصادیق تعلیق باطل نخواهد بود. از طرف دیگر، التزام مشروط له به عقد، معلق بر انجام یافتن شرط توسط مشروط علیه است. این شرط اگر چه یک امر استقبالی و ظرف تحقق آن آینده است، ولی چون التزام به عقد را معلق ساخته، موجب بطلان عقد نخواهد بود (قنواتی و دیگران، 1379، صص 166 و 167).




    گذشته از اینها آنچه باعث طرح این نظریه از سوی قائلان آن شده، بطلان عقد بود که برای فرار از آن مجبور شده اند یا التزام به عقد را معلق بر تحقق شرط محسوب کنند، یا خود عقد را معلق بر التزام به شرط سازند، در حالی که در مبحث عقد معلق درستی ان را پذیرفته اند و بر اجماع فقیهان بر بطلان عقد معلق ایراد کرده اند (سید خویی، 1368، ج 7، ص 391)
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  3. تشكرها 2


  4. #13
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض






    نظریه چهارم



    شرط جزئی از عوضین نیست

    عده ای از فقها معتقدند که شرط و عقد ماهیت جدای از هم دارند و هر کدام مستقل عمل می کنند و برای هر یک احکام جداگانه ای در نظر می گیرند تا جایی که وقتی که بطلان عقدی حکم می شود شرط را همچنان به قوت خود باقی می دارند. طبق نظر این فقها شرط، التزامی اضافه بر عوضین معامله است (امام خمینی، پیشین، ص 243 و 245 – بجنوردی، پیشین، ج4، ص 204 – شیخ انصاری، پیشین، ص 81).



    این فقها ادعا دارند که شرط هر چند در انگیزش هر یک از متعاملین به انعقاد عقد موثر است و چه بسا که در زیادی یا کمی عوض نیز تاثیر داشته باشد اما با توجه به این که مدلول عقد چیزی جز وقوع معاوضه بین ثمن و مثمن نیست لذا شرط در حکم عوضین یا جزئی از آن ها نخواهد بود.
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  5. تشكرها 2


  6. #14
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض






    سوالی بین فقها در این باب مطرح است که در چهار قسمت به این سوال پاسخ می دهیم:

    اگر مشروط علیه از وفای به شرط تخلف کند ثمن تقسیط می شود؟


    در ادامه به پاسخ این سوال همراه با مثالهایی ساده می پردازیم.
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  7. تشكرها 2


  8. #15
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض






    قسمت اول:

    شخصی مغازه اش را می فروشد به شرط این که مشتری خانه او را رنگ آمیزی کند. این شرط از اجزاء و اوصاف آن مغازه نیست و به هیچ وجه این شرط در مقابل ثمن نیست و این التزام (رنگ آمیزی). بیگانه از عوضین است پس نمی تواند جزئی ثمن در مقابل آن قرار گیرد چون این شرط خارج از حقیقت عوضین است.

    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  9. تشكرها 2


  10. #16
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    قسمت دوم:

    بایع به فروشنده می گوید اتومبیلم را که گاز سوز است به تو می فروشم. این مورد نیز مانند قسمت اول التزامی دیگر است که در ضمن عقد انشاء می شود که در مقام انشاء تمامی ثمن در مقابل این وسیله مشخص شده قرار گرفته است. پس هر گاه شرط متعذر شود یعنی مشروط علیه به آن چه که ملتزم شده عمل نکند برای مشروط له نیز التزامی نخواهد بود لذا تنها حق خیار فسخ خواهد داشت پس نمی توان قائل به تقسیط ثمن شد.
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  11. تشكرها 2


  12. #17
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    قسمت سوم:

    بایع به مشتری می گوید که این برنج ایرانی را به تو می فروشم. در صورتی که برنج خارجی را به مشتری تحویل دهد تخلف از شرط صورت می پذیرد زیرا در عرف برنج ایرانی با برنج خارجی تفاوت دارد هر چند در نوع با هم متحدند (یعنی هر دو برنج هستند). ولی در معاملات معیار نظر عرف است که درعرف مدار معاعاملات مردم است در این مثال نیز عرف هر دو برنج را جداگانه تصور می کند.
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  13. تشكرها 2


  14. #18
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    قسمت چهارم:

    طرفین زمینی را معامله می کنند و شرط می کنند که مساحت آن صد هکتار باشد. ولی بعدا معلوم می شود که کمتر یا بیشتر بوده است. حال اگر مساحت زمین مورد نظر کمتر از مقدار شرط شده باشد نظر اکثر فقها بر تقسیط است زیرا اعتبار کمیت در این مورد حائز اهمیت است و حق فسخ برای او متصور است ولی در مورد حق امضا با گرفتن جزء ناقص سئوالی مطرح می شود که آیا فقط می تواند فسخ کند و کل ثمن را پس بگیرد و یا امضاء کند بدون مطالبه چیزی از ثمن؟




    مشهور فقها قائلند که فقط حق خیار فسخ وجود دارد
    ولی اگر مساحت زمین بیشتر از مقدار تعیین شده باشد در این صورت مقدار اضافی ملک بایع است و برای او حق خیاری ثابت نمی شود زیرا این عقد بر مقدار زاید واقع نشده است.


    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  15. تشكرها 2


  16. #19
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض







    نظریه پنجم



    شرط جزئی از عوضین است

    عده ای از فقها گاه شرط و عقد را طوری به هم ربط می دهند که برای شرط معنای مستقلی قائل نمی­شوند بلکه همراه با عقد ذکر می کنند یعنی شرط را جزء محتوای عقد می دانند ولی با این حال شرط را به طور کلی نفی نمی کنند. یعنی شرط جزئی از عوضین است (السید یزدی، محقق نراقی)

    قسمتی از ثمن در برابر هر جزئی از مبیع قرار می گیرد در حالی که شرط نیز قسمتی از ثمن است صاحب عوائد الایام به صورت واضح بیان کرده که از جمله ادله وجوب وفاء به شرط ضمن عقد این است که شرط جزئی از دو عوض شده و بنابراین همچون سایر اجزای عوضین لازم گردیده است



    این فقها در استدلال بر نظر خویش کیفیت تراضی متعاقدین را مورد استناد قرار می دهند. بنابراین در صورت عدم تحقق شرط اساسا انتقال ثابت نمی شود زیرا اصل عدم انتقال هر یک از عوضین به متعاقدین است مگر اینکه انتقال ثابت گردد و ثبوت انتقال نیز با توجه به نحوه تراضی طرفین صرفا در صورت تحقق شرط امکان پذیر است.
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  17. تشكرها 2


  18. #20
    عضو ثابت
    منتظرمولا آواتار ها

    تاریخ عضویت : امرداد 1390
    نوشته : 865      تشکر : 2,288
    3,894 در 915 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    منتظرمولا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نکته: در صورت مجهول بودن ثمن حق خیار فسخ برای مشروط له ثابت می شود.

    علامه حلی: زمانی که به بطلان شرطی حکم شود عقد نیز باطل می شود چرا که ثمن به واسطه شرط مجهول واقع شده است
    *** بررسی نظریه های موجود در رابطه با شرط *** یک بحث کاملا حقوقی!!!

  19. تشكرها 2


صفحه 2 از 3 نخستنخست 123 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •