اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟ سایت آیه های انتظار انجمن آیه های انتظار
ثبت نام
سلام مهمان گرامي؛

خوش آمدید، براي مشاهده انجمن با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد
تبلیغات تبلیغات
اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟
صفحه 10 از 15 نخستنخست ... 67891011121314 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 91 تا 100 , از مجموع 144
  1. #91
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    سلام

    جناب پارسا مهم نیست رشته من چی باشد کما اینکه من از شما پرسیدم که تخصصتتان چیست ( وقتی به ناآگاهی متهم شدم از سوی شما ) اما پاسخ ندادید و لزومی ندیدم اصرار کنم چون مهم هم نبود . اصل این هست که شما از علم فیزیک بهره گرفته اید و از یک فیزیک دان تأثیر گرفته اید پس با همان داده های فیزیک پاسخ دهید . من منتظر پاسخ فرو گذاشته شده هستم .

    اما با توجه به پاسخ اخیرتان سئوالات زیر برایم پیش آمده که ممنون می شوم پاسخ دهید باشد که کمک کنید بیشتر بدانیم و بفهمیم :


    1 - فرمودید قانون همان ذات ذرات هست مثلاً اگر ماده باشد گرانش هم هست اگر نباشد نیست . منظور شما از مواد تشکیل دهنده هستی چی هست که درون آنها گرانش وجود دارد ؟

    2 - قبلاً فرموده بودید که قوانین سرشتی مبنای گزینشهای سپهری هست ، اما درپاسخ اخیر فرمودید که اولین رویداد یک رویداد بی همتا بوده ، پس ازتشکیل این رویداد بی همتا "چه چیزی درونش بوده و هست"که گزینش های بعدی براساس اون انجام شدومیشه ؟ ( چون قبلاً فرمودید ابتدا نمیشه گفت قانونهای سپهری )

    3 - موضوع مورد دفاع شما در نظریه هاوکینگ بی خدا بودن پدیده ها و خود گردان بودن جهان بوده ، در پاسخ اخیر فرمودید : شايد آفريدگاري باشه و شايد هم نباشه و اعلام داشتید نمی دانید چی هست ..... آیا همین نمی دانم و نمی شناسم و شاید باشد و یا نباشد ، قطعیت نظریه هاوکینگ را برای شما به هم نمی زند ؟ آیا همین کافی نیست تا آن نظریه مطلق نباشد بلکه یک ادعای هنوز اثبات نشده باشد ؟ و بنا به شاید خود شما ، اگر خالقی باشد این نظریه چه می شود ؟ ( لطفاً باز هم احساسی و سوگیرانه باز روی ناخوشایندی ای که به ادیان دارید حرف از الله نزنید ، بنده پیشتر حتی به دوستان هم گفتم منظور ما از خدا خالق هست حال هر اسمی را هرکسی بخواهد به آن بدهد پس زیبنده نیست درگیر الفاظ باشیم )
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  2. #92
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    .
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  3. #93
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    1 - فرمودید قانون همان ذات ذرات هست مثلاً اگر ماده باشد گرانش هم هست اگر نباشد نیست . منظور شما از مواد تشکیل دهنده هستی چی هست که درون آنها گرانش وجود دارد ؟
    ببينيد مي دانيد كه زنده ياد انيشتين چند پديده را براي دانش گيتي شناسي روشن كرد

    نسبيت ويژه و نسبيت هامه و دگر گوني دوسويه ي ماده و انرژي به يكديگر

    پس هر ماده اي كه در هستي مي بينيم در كنار ماده بودنش انرژي هم هست انرژي هم دارد و به سخن ديگر در پرامون خود انرژي مي پراگند در سرشتش انرژي و نيرو نهادينه و نهفته است ا نر ژي و ماده در راستاي دو سويه ي هم اند



    همه ي قانونهاي گيتگي هستي در پي كنش و واكنش ها و دگر گونهاي ماده و انر ژي باهم ديگر بوجود مي آيند

    هيچ قانون گيتكي نيست كه از اين روند بر كنار باشد

    همانگونه كه پيشتر گفتم همه ي هستي از ماده و انرژي بوجود آمده است و اين دو هم در واقع دو روي يك سكه اند و ريشه ي يگانه اي دارند

    بوزون و فر ميون ريزه هاي زير اتمي هستند كه همه ي ريزگان جهان هستي را ساخته اند

    يكي از واپسين و با ارزش ترين يافته هاي گيتيك دانها يافتن پيش بيني 50 سال پيش يك گيتي دان بنام هيگز بود كه ريزه اي را بنام ريزه ي خدا پيش بيني كرده بود كه سال پيش پس از نزديك نيم سده پيش بيني اش استوار شد و درست از آب در آمد كه اين ريزه ي خدا وجود دارد و پاداش نوبل را سال گذشته به وي دادند

    همه ي قانونهاي گيتكي از كار كرد اين دو ريزه ( بوزون و فر ميون ) ها پديدارمي شوند


    هنگامي كه همه ي راز هاي شناخته شده ي هستي و ريزگان دانسته هاي ما با شناخت اين دو ريزه روشنگري مي شوند

    ديگر چه نيازي به پذيرفتن خدايي افسانه اي است ؟

    هنگامي كه ما بر خلاف نياكان نا آگاه چند هزار سال پيش دانستيم نگه داري پرنده در هوا كار گرانش است نه مايمسكهن الا الله
    ديگر چه نيازي هست كه به آفريدگار خيالين پيشنيان خيالباف باور داشته بشيم ؟

    هنگامي كه ما بر خلاف نياكان نا آگاه چند هزار سال پيش دانستيم كه فرود آمدن آب از آسمان بدليل گرانش زمين است

    نه فانزل الله من السماء ماء ديگر چه نيازي هست كه به آفريدگار خيالين پيشنيان خيالباف باور داشته بشيم ؟

    ونمونه ها در اين باره بسيار است

    يني هنگامي كه دانش گيتي شناسي همه ي كار هايي كه مردمان نا آگاه هزاران سال پيش به الله نسبت مي دادند با دليلهاي دانشيك راز يابي كرده ديگر چه نيازي هست ما دوباره پسگرد كرده و از خيالبافي ها ي آنها پيروي كنيم



    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    قبلاً فرموده بودید که قوانین سرشتی مبنای گزینشهای سپهری هست ، اما درپاسخ اخیر فرمودید که اولین رویداد یک رویداد بی همتا بوده ، پس ازتشکیل این رویداد بی همتا "چه چیزی درونش بوده و هست"که گزینش های بعدی براساس اون انجام شدومیشه ؟ ( چون قبلاً فرمودید ابتدا نمیشه گفت قانونهای سپهری )
    قا نونهاي گيتكي با افرايش ريزگان جهان هستي افزايش يافته اند

    هر چه كه شمار ريز ه هاي هستي بيشتر شد به قانونهاي سپهري نيز افزده گشت چون با پدي آمدن يك ريزه ي تازه قانون تازه اي كه در سرشتش و وجودش بوده نمايان شده است

    گفتم كه قانون براي يك رويداد بي همتا و تك گير و دوباره انجام ناشدني مفهوم ندارد پس قانونها پس از مهبانگ گسترش يافته اند چون با رخ نمايي هر ريزه قانون تازه اي افزوده شد تا هنگامي كه برخي از اين قانونهاي هم راستا با هم آميخته و قانون پيشرفته تري را در روند زمان آفريدند



    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    - موضوع مورد دفاع شما در نظریه هاوکینگ بی خدا بودن پدیده ها و خود گردان بودن جهان بوده ، در پاسخ اخیر فرمودید : شايد آفريدگاري باشه و شايد هم نباشه و اعلام داشتید نمی دانید چی هست

    ببينيد من گفتم كه در باور مندي خويش ؛ با دستاوردهاي راستين اثبات پذبر دانش روز پيش مي روم

    تا اكنون كه سخن استفان برايم از نگر آماري و خرد پذير ي در بالاي سخنهاي ديگر است ولي هنوز سد درسد نيست كه با آسودگي با اين گفته ي استفان خشك و خشنود شوم و بگويم بي برو بر گرد همين است كه اين جناب گفته
    نه هنوز سد در سد نمي دانم
    در آينده ممكن است راز هاي گيتكي پيشرفته تر و خردپذير تري يافته شود آنگاه از اين دست بر داشته به آن مي پردازم چرا كه راهي روشنتر و خرد پذير را يافته ام


    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    و بنا به شاید خود شما ، اگر خالقی باشد این نظریه چه می شود ؟
    اين نگريه را به پارگين ( فاضلاب) تاريخ خواهم انداخت
    هر سخني و هر كاري در روند تارخ زندگي انسان خرد مند اين چنين بوده است يني با آمدن چيزهاي نو پديده هاي پيشين را پرت كرده است

    انسان در آغاز در غار ها زندگي مي كرده با گذشت زمان و آزمونو لغزش خانه ساخت و غار نشيني را به انبار تاريخ پرت كرد

    اسپ و خر و شتر و دامها را رام كرد و سوار شان شد سپس با گذشت زمان خود رو ساخته شد هواپيما ساخته شد بنابر اين ديگر از خرسواري پيشين دست شست و بر بال دانش روز سوار شد

    باور به آفريد گار در نزد انسان خردمند نيز چنين بايد باشد
    زماني انسانها ماه مي پرستيند و خورشيد سپس آنها را رها و بت و سنگ پرستيند سپس با پيشرفت زمان و آگاهي بيشتر انسان الله جاي بتن و سنگ و ستاره را گرفت

    اكنون امروزه ديگر پذير فتني نيست كه خود را در چنبره ي باور هاي مردمان هزاران سال پيش زنداني كرده و از باور هاي كودكانه ي آنها

    پيروي كنيم

    پس بايد برابر زمان؛ پيشرفت دانش و راز هاي گيتي زندگي كرد نه پندار هاي مردمان هزاران سال پيش
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  4. #94
    کارشناس افتخاری سایت
    معمار آواتار ها

    تاریخ عضویت : دی 1348
    نوشته : 928      تشکر : 1,108
    4,593 در 919 پست تشکر شده
    دریافت : 1      آپلود : 0
    معمار آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    برخي خود هستي را خدا مي دانند- برخي نيروهاي گيتكي سرشت هستي را - برخي هم به خدايي انسان وار باور دارند
    نکاتی

    با کشف شگفتیهای خلقت وجود خدا بر عقلا روشن تر می شه ، زيرا چگونه ممکنه ماده بتونه این جهان با عظمت رو خلق بکنه.اصلا با کمی دقت معلوم میشه که ماده چگونه قدرت داره این نظم دقیق رو به وجود بیاره .چطور ممکنه ماده بتونه این عالم رو با این خلقت و ظرافت خلق کنه؟پس باید خالقی وجود داشته باشه که بتونه این جهان با ظرافت و دقیق رو به وجود بیاره

    نکته اول:

    ما هستيم و موجودات ديگرى نيز در پيرامون ما وجود دارد.

    نکته دوم:

    هر معلولى علتى و هر علتى معلولى دارد.

    در اين مقدمه غرض ما اثبات امور غيرمحسوس است و با ذكر چند مثال به سادگى امور غير محسوس روشن و تبيين مى گردد.

    به امورى كه با هيچ كدام از حواس پنجگانه ما قابل درك نباشد، غيرمحسوس گويند. مثل تشنگى، گرسنگى، و.. هيچ كس نمى تواند امور غيرمحسوس را انكار نمايد چون بارها هر كدام از ما آنها را تجربه كرده ايم.

    نتيجه اين كه غير از امور محسوس امور غيرمحسوس نيز وجود دارد.

    نکته سوم:

    با توجه به مطالب بالا :ما علاوه بر جسم و بدن داراى روح و جان مى باشيم. براى اثبات روح و جان ذكر یک مثال كفايت مى كند.

    خواب ديدن فرايندى است كه در عين حال كه جسم ما در بستر استراحت است اما ما با جسم نيستيم بلكه مشغول سير و سفر و ديدار مناظر و بحث و جدل و خوردن و مى باشيم اگر ما جسم بوديم جسم كه در حال استراحت در بستر است. پس آن كيست كه در عالم خواب فعل و انفعال دارد. آن روح ماست كه حقيقت ماست و در وقت بيدارى به جسم تعلق مى گيرد.

    پس ما وجود داريم و در اين موجوديت يا خود ما علت وجود خويش مى باشيم يا ديگرى علت وجود ماست.

    مسلما ما علت وجود خود نمى باشيم چون اگر ما آفريننده خود بوديم چرا زودتر خود را نيافريديم؟ چرا مى ميريم؟ چرا هميشه در دار دنيا نيستيم؟ چرا با بهترين شكل و زيباترين هيئت خود را نيافريديم؟ و ده ها اشكال ديگر.

    نتيجه اين كه اگر ما علت وجود خود نمى باشيم پس بايد معلول ديگرى باشيم و اگر ديگرى نيز مثل ما محدود و ناقص و باشد همين اشكال ها پيش مى آيد پس بايد علتى در كار باشد كه آن علت هيچ گونه ضعف و نقص و كاستى نداشته باشد چون اگر ذره اى نقص در وجودش باشد معلول است. و آن علت كامل و تام را ما خدا مى ناميم.

    نکته چهارم:

    ممكن است اشكال شود كه پس علت خدا كيست؟ پاسخ مى دهيم كه هر معلولى نيازمند به علت است. خداوند معلول نيست تا نيازمند به علت باشد او فقط علت است و آفريننده همه هستى و از اين همه شگفتى و تدبير و نظم و دقت و حكمت و كه در خويشتن و عالم هستى مشاهده مى كنيم در مى يابيم كه خداوند عليم و قدير و حكيم و مى باشد و چون علت، همه كمالات معلول را داراست براى اين كه اگر كمالات معلول را دارا نباشد نمى تواند آن را ايجاد كند.

    نکته پنجم:

    چون موجود ضعيف و ناقص در آن راه يافتن به كمالات و درجات عالى رشد را ندارد و صلاح و فساد خود را نمى تواند تشخيص دهد. خداوند حكيم و مهربان انسان هاى كاملى را آفريده است كه راهنماى انسان هاى ناقص باشند و او را به راه راست هدايت از بدى ها باز دارند و به خوبى ها ارشاد نمايند اين انسان هاى كامل كه واسطه خدا و خلق خدايند، انبياء و اولياى الهى مى باشند.

    نکته ششم:

    امور محسوس، گذرا و متغير مى باشند و ثبات و ماندگارى را نمى توان در جسم و ماده جستجو كرد و لذا فراز و فرود شكفتن و پژمردگى جوانى و پيرى خاصيت جسم و ماده و عالم تغيير و تحول است.

    پس ما نمى توانيم در دنيا دائمى باشيم هر چيز زمانمند، در آن كهنه و پژمرده مى شود. نتيجه اين كه عالم ديگرى بايد باشد كه ما در آن عالم ثابت و جاودان مى باشيم و آن عالم قيامت است.

    برهان حرکت و اثبات وجود خدا

    نکته اول:

    دانشمندان طبیعت ‏شناس از طریق وجود حرکت در طبیعت، بر وجود محرک(تحریک کننده منظور ذات خدا است) غیر متحرک(حرکت کننده)، بر وجود خالق و پدید آرنده جهان، استدلال کرده ‏اند.

    نکته دوم:

    در برهان حرکت، ثابت مى ‏شود که متحرک به محرک غیر متحرک نیاز دارد، و چون عالم طبیعت‏ خالى از حرکت نیست، طبعا محرک، موجودى فراتر طبیعت ‏خواهد بود.

    نکته سوم:

    جهان طبیعت‏ خالى از حرکت نیست، مثلا جسم مکان خود را عوض کرده، و از نظر «کیف‏» دگرگونى پیدا مى ‏کند، و از نظر حجم افزایش مى ‏یابد، همچنان که وضع و نسبت او با خارج تغییر مى ‏کند.

    و مسلما این حرکتها محرک لازم دارند; زیرا در هر حرکت ‏شش چیز لازم است از آن جمله، قابل و فاعل حرکت مى‏باشد، یعنى یکى پذیرنده حرکت( موضوع، قابل، متحرک) دیگرى پدید آورنده حرکت ( فاعل، محرک) مى‏ باشد.

    نکته چهارم(این قسمت با دقت خوانده شود یه کمی پیچیده است)

    وجود حرکت در عالم اجسام و اعراض به حکم این‏که فاعلى لازم دارد، وجود محرک را نتیجه مى ‏دهد ولى این محرک باید خود متحرک نباشد; زیرا در این صورت نیازمند محرک دیگرى خواهد بود که اگر آن هم متحرک باشد نتیجه آن تسلسل محرکهاى غیر متناهى است که از نظر عقل باطل است، در این صورت ناچاریم فرض نخست را بگیریم و آن این ‏که تمام حرکات به فاعلى منتهى مى ‏شود که خود حرکت‏ بخش است ولى متحرک نیست. و از آنجا که ماده خالى از حرکت نیست قهرا این محرک از سنخ ماده نبوده و واقعیتى ماوراى طبیعى خواهد داشت.

    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  5. تشكرها 5


  6. #95
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    بنا به آغازی که از بینگ بنگ بوده و با توجه به نظر شما که همه هستی را منشعب از یک ذره اولیه ماده که با این انفجار بزرگ پدید آمده می دانید:

    1 - چه خاصیتی و چه قدرتی از یک ذره مادی چنین انفجار و سپس انشعابی به وجود آورده ؟ آیا قانونی که چنین کرده در دل آن ذره وجود داشته ؟ این قانون چه بوده ؟ و آن ذره از ماده که باانفجاری عظیم منشعب شده و گیتی به این گستردگی از آن پدید آمده خود از کجا آمده ؟ از چه وقت بوده ؟ چطور یک باره و 13 میلیارد سال نوری پیش یک انفجار بزرگ در او رخ می دهد ؟ چرا رخ می دهد ؟


    2 - می دانیم هرچه زمان گذشته جهان منبسط شده و به گستردگی امروز رسیده که بسیاری بر ما ناشناخته هست و از آنجا که قائل به این هستید که سپهر گزینش بر اساس قوانین سپهری می کند ، از طرف دیگه در جمله ای معترضه اشاره داشتید به اینکه اگر خدایی هست ... چرا کهکشانهایی را بیهوده آفریده ، همین سئوال را از خود شما داریم که آیا این گزینش سپهری می تواند سر به بیهودگی بزند ؟ و آیا در دل بیهودگی هماهنگی و نظم بر می خیزد ؟ یااین بیهودگی تعبیر ما از روی ناآگاهی از کارکرد و خاصیت این کهکشانهای ناشناخته هست ؟ و چه پاسخی برای بیهوده دانسته شدن آنچه تا هزاران سال پیش کارکرد و خاصیتش بر مردم پوشیده بوده اما امروز روشن شده نزد مردمان پیشین می شود داشت ؟

    3 - ما فراوان با واقعیتهای تجربه شده ای مواجه هستیم که وابسته به عنصر زمان و مکان نیستند ( جهان کوانتومی گواه است ) و از آنجا که سپهر و گیتی وابسته به زمان و مکان هست این واقعیتها چه توجیهی دارد؟


    4 - آنچه امروز به عنوان علم مطرح هست از جمله همین فیزیک حاصل بررسی ها و تفکر و مطالعات بشر هست ، بشر هم به زعم شما جزو گزینشهای سپهری هست و در این گستره نا محدود قطعاً محدود هست . شما هم تأکید بسیاری بر دانش روز و پیروی از دانش روز دارید .... :
    اسناد و شواهد بسیار زیاد دیرینه شناسی هست از انسانهای گذشته که به چیزهایی دست یافته بودند که ما هنوز دست نیافته ایم و در حال بررسی آنها هستند که چگونه و چطور ، و یا مشخص شده بعضی از گذشتگان احاطه داشته اند بر آنچه ما امروز دانش روز می دانیم ، بر ای مثال
    قرنها قبل از آنکه فیثاغورث قضیه ی معروف خود را ارائه کند،اهالی بین النحرین آن را بکار می بردند. قرنها پیش از اقلیدس برای ساختن اهرام مصر از اصول هندسه ی اقلیدسی استفاده شده است و نمونه های دیگری که نشان می دهد که بشر امروز فقط آنها را به تألیف آورده و ثبت کرده ، و .....
    الف - بنا براین ، پذیرشها و زندگی مبتنی بر اینکه اصل ثابتی نباشد و بنا به دانش روز البته با محتوای منظور نظر شما باید پیش رفت مورد خدشه قرار می گیرد . پس اصل زمان و گذر زمان رو به جلو نشان از اینکه هرچه جلوتر است چون به روز است درست و حق است می تواند پذیرفتنی باشد ؟
    ب - چه بسیار تمدنها که در اوج شکوفایی بوده اند اما امروز بازمانده هایشان پس رفت داشته و دارند ... از اینرو قضاوت منفی در باره گذشته گان و عقایدشان و کهنه گرایی دانستن تمسک به بعضی دستاوردهای گذشتگان کار درستی هست ؟ آیا نوعی تعصب و عصری گرایی و قشری نگری نیست و بابحث علمی که زمان و مکان نمی شناسد سازگاری دارد ؟ در خصوص اینگونه تمدنها سخن شما چیست ؟



    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  7. تشكرها 5


  8. #96
    عضو آشنا

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 19      تشکر : 26
    73 در 20 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    حق گو آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    اين نگريه را به پارگين ( فاضلاب) تاريخ خواهم انداخت
    هر سخني و هر كاري در روند تارخ زندگي انسان خرد مند اين چنين بوده است يني با آمدن چيزهاي نو پديده هاي پيشين را پرت كرده است

    اكنون امروزه ديگر پذير فتني نيست كه خود را در چنبره ي باور هاي مردمان هزاران سال پيش زنداني كرده و از باور هاي كودكانه ي آنها
    متاسفانه یکی از مغالطاتی که این فرد بارها و بارها به اون اشاره کرده اینه که خداپرستی مربوط به هزاران سال پیش میشود! و اکنون امروزه(که باید در مورد این عبارت هم توضیح بدند یعنی چی) برای مردم تفکر الهی پذیرفتنی نیست!

    در حالیکه این فرد توجه نداشته که اکنون میلیاردها انسان خداپرست مسیحی و یهودی و ارمنی و زرتشتی و مسلمان دارند با این باور زندگی میکنند که در بین آنها صدها هزار دانشمند بوده و هست.

    اما در مقابل، تفکر پوچ مادی گری که شاید افراد مشهور آن به ده نفر هم نرسد وجود دارند.

    و نکته اصلی که از آن نباید غافل شد اینه که تفکر مادی گری، تفکر جدیدی نیست. بلکه اگر قرار باشد تفکری بر زباله دان تاریخ بی افتد همین تفکر مادی گرایانه هست که از هزاران سال پیش افرادی که فراری بوده اند از یک زندگی متشرّع و به دنبال آزادیهای حیوانی بودند، برای رهایی از قیود اخلاقی، تفکر مادی گرایانه رو مطرح و از آن دفاع میکردند.

    کما اینکه از همین قبیل افرادِ مادّی، در زمان معصومین علیهم السلام هم بوده که حضرات معصومین با آنها مناظراتی داشته اند.

    پس این نشان دهنده این استکه این تفکر پوچ پیشینه ای قدیمی دارد که اندیشمندان تاریخ در زمانهای مختلف آن را به زباله دان انداخته بودند.
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  9. #97
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط 00000 نمایش پست ها
    در حالیکه این فرد توجه نداشته که اکنون میلیاردها انسان خداپرست مسیحی و یهودی و ارمنی و زرتشتی و مسلمان دارند با این باور زندگی میکنند که در بین آنها صدها هزار دانشمند بوده و هست.
    اگر خدا پرستي اين است كه اينها دارند ------------- واي اگر از پس امروز بود فردايي


    من هم گفتم كه من پارسا هستم و مانند ميلياردها تن گفته ي شما؛ در ميان مردم به الگوي دينداري خدا پرستي و پرهيز گاري شناخته مي شوم ولي خداپرستي من براي بدست آوردن پول و پله وپُز است نه براي خداي آفريدگار پندار مردم !
    چون به خلوت مي آيم اينكاره ام : خدا نشناس دزد مردم فريب !


    می خور که شیخ و حافظ و مفتی و محتسب ------------------- چون نیک بنگری همه تزویر می‌کنند



    اگر ميليارد ها تن خدا پرست راستين هست چرا روز زمين اين چنين است ؟


    وه كه در اين خيال كج عمر عزيز شد تلف

    نقل قول نوشته اصلی توسط حق گو نمایش پست ها
    اما در مقابل، تفکر پوچ مادی گری که شاید افراد مشهور آن به ده نفر هم نرسد وجود دارند.
    از كجا همان شمار اندك و انگشت شمار خدا ناباوران خدا نشناس ؛ خدا پرستان راستين نباشند ؟

    خدا پرستي كه به چانه جنباني و خود گويي نيست

    شیخی به زنی فاحشه گفتا: مستی.
    هر لحظه به دام دگری پابستی؛
    گفتا؛ شیخا، هر آن‌چه گویی هستم،
    آیا تو چنان‌که می‌نمایی هستی؟



    به خدايي كه هنوز نمي دانمش سوگند كه من هتا يك تن كه آگاهانه (نه از روي خوكار ه گي نياكاني) خدا پرست راستين باشد در روي زمين نمي بينم

    خدا پرستي نُمادين يك تار موي گردن خرسي ارزش ندارد
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  10. #98
    عضو آشنا

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 19      تشکر : 26
    73 در 20 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    حق گو آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط حق گو نمایش پست ها
    اما در مقابل، تفکر پوچ مادی گری که شاید افراد مشهور آن به ده نفر هم نرسد وجود دارند.
    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    از كجا همان شمار اندك و انگشت شمار خدا ناباوران خدا نشناس ؛ خدا پرستان راستين نباشند ؟
    بازهم جملات ضد و نقیض که نشاندهنده عدم وجود محتوایی غنی در تفکرات است.

    اگر آن اندک شمار هم خدا پرست باشند و محض عقده های روانی، خداوند را انکار کرده باشند که ما بحثی نداریم. و این هم حکایت از آن میکند که انکار خداوند حقیقتا وجود ندارد مگر از سر لج بازی!

    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    خداپرستي من براي بدست آوردن پول و پله وپُز است نه براي خداي آفريدگار پندار مردم !
    چون به خلوت مي آيم اينكاره ام : خدا نشناس دزد مردم فريب !
    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    اكنون امروزه ديگر پذير فتني نيست كه خود را در چنبره ي باور هاي مردمان هزاران سال پيش زنداني كرده و از باور هاي كودكانه ي آنها
    احسنت، خود این نشاندهنده عدم جایگاه مادی گری در بین مردمان است. لذا تو هم که میخواهی به پول و پله ای برسی ناچاری حداقل همرنگ مردم شوی و خود را خداپرست بنامی آن هم در زمانی که شما از آن اینگونه تعبیر کرده بودید: «اکنون امروزه » پذیرفتنی نیست...!

    میدانم که توجهی به نوشته دوستان ندارید، لا اقل ایکاش کمی به متون خود مینگریستید تا جملات درهم خودتان را که خودشان خودشان را تکذیب میکردند را می یافتید!

    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا نمایش پست ها
    اگر ميليارد ها تن خدا پرست راستين هست چرا روز زمين اين چنين است ؟
    پس این ربطی به خالق داشتن و نداشتن این دنیا ندارد!

    مربوط به آن میشود که خداپرستان، (بر فرض ادعای شما) چرا همگی راستین نیستند. پس اگر هنری داری قدمی بردار برای راستین نمودن آنها، نه اینکه صورت مساله را پاک کنی! و نه آنکه با جملاتت ، طغیان وحشیان روزگار را هم توجیه و حتی مدح کنی و بگویی : راحت باشید هیچ کس شما را مواخذه نمیکند!

    و این متن را در ذهن داشته باش: که بد بودن چند انسان دلیل نمیشود که آنها سازنده و راهنمائی نداشته باشند!


    إِنَّا هَدَينَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَ إِمَّا كَفُورًا(الإنسان/3)
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  11. #99
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    جناب پارسا در جایی که بحث بخواهد علمی پیش برود باید مواظب بود که کلیدمان با حرفهای مخالف نخورد به سوی عصبانیت و واکنش احساسی و تعصب مدار ، بلکه هرچه هم تندی ببینیم بر همان سیاق منطق راستین پیش برویم . اما انگار شما بیشتر تمایل به کل کل و درگیری لفظی با مخالفین خود دارید ، گواه آن هم اینکه بر سبیل انصاف می بایست ابتدا پرسشهای بنده را پاسخ می دادید چون پیش از ارسال جناب حق گو بوده .... به نظرتان عصبی شدن و از این رو واکنش نشان دادن در بحث علمی یک ضعف نیست ؟

    منتظر پاسخهایتان هستم و تقاضا دارم عصبانیتتان از دوستانی که درست مثل شما که از نظریه هاوکینگ دفاع می کنید از عقیده اشان غلط یا درست دفاع می کنند را فروگذارید و به بحث علمی برگردید ، زیبنده نیست غیر از این روا دارید .

    منظر پاسخ پرسشهایم هستم
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  12. #100
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    جناب پارسا در جایی که بحث بخواهد علمی پیش برود باید مواظب بود که کلیدمان با حرفهای مخالف نخورد به سوی عصبانیت و واکنش احساسی و تعصب مدار ، بلکه هرچه هم تندی ببینیم بر همان سساق منطق راستین پیش برویم . اما انگار شما بیشتر تمایل به کل کل و درگیری لفظی با مخالفین خود دارید ، گواه آن هم اینکه بر سبیل انصاف می بایست ابتدا پرسشهای بنده را پاسخ می دادید چون پیش از ارسال جناب حق گو بوده .... به نظرتان عصبی شدن و از این رو واکنش نشان دادن در بحث علمی یک ضعف نیست ؟
    درود بانو

    نام خدا هزار ماشالا شما كرور كرور تند تند چون چشمه اي زاينده هي پرسش مي پرسيد بهم فشرده و پشت سر هم

    خواستم كه بياسايم دمي ولي مگر مي گذاريد ؟



    اي كاش انبان پرسش هاي شما را تهي بودي ؟


    خب اكنون چند پرسش را از آن همه بر گزينيد تا اگر بختم يار شود پاسخ دهم
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

صفحه 10 از 15 نخستنخست ... 67891011121314 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •