اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟ سایت آیه های انتظار انجمن آیه های انتظار
ثبت نام
سلام مهمان گرامي؛

خوش آمدید، براي مشاهده انجمن با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد
تبلیغات تبلیغات
اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟
صفحه 3 از 15 نخستنخست 123456713 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 21 تا 30 , از مجموع 144
  1. #21
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    سلام

    جناب پارسا!

    من همچنان منتظر هستم تا لطف فرمورده با حضور شما ادامه بحث را در پیش بگیریم
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  2. #22
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    جناب پارسا سپاسگذارم از پاسختان

    درود
    من در آغاز از شماكه دوست داريد اين گفتگوكه پرسش بسياري از جوانان جهان و به ويژه ايران است پيگيري شود سپاسگزاري كنم

    براستي كه جاي اين چنين گفتو شنود هاي انديشه وچالش بر انگيز و داغ در اين انجمن تهي بود

    از بانو فاطمي هم براي اينكه با برد باري ستودني تاب هستي اين تن را در اين انجمن داشتند وبه در خواست شما براي ادامه ي گفتگو پاسخ باشد داده و سرنگار را بدين جا كوچاند سپاسگزاري كرده و از ديگر هم سخنان انجمني جناب فاطر جناب هادي المهدي جناب شهاب و جناب محامين و بانو ترانه نيز براي همبازي در اين گپها مچكرم



    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    3 - محتوای این شعور ذاتی یا به قول شما قانونهای گیتی و سپهری پدیده ها چیست ؟ یعنی بر چه معنایی استوار است ؟ مثلاً آیا بر مبنای عدل هست ؟
    جهان وكار جهان همه بر پايه ي قانونهاي گيتيگي و سپهري ؛ آمارها و شايد ها ( احتمالات) است
    هيچ داد و دادگر فرا سپهري و آماج وي‍ژه اي ندارند



    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    در نوشتارهای شما غلط های املایی بعضا ًبعضی هم بسیار پیش پا افتاده مشاهده می شود ،آیا تعمدی هست یا واقعاً املای شما این همه ضعیف هست ؟
    توانايي نوشتاري بنده در همين اندازه است نمي توانم بگونه اي ديگر بنويسم





    نقل قول نوشته اصلی توسط الهادی المهدی نمایش پست ها
    بلند شو برو وضو بگیر . دو رکعت نماز استغار بخوون
    چشم

    اگر امام جماعت طلب کند امروز ------------خبر دهید که حافظ بمی طهارت کرد !



    نقل قول نوشته اصلی توسط الهادی المهدی نمایش پست ها
    من رو هم دعا کن که دیگه بهت توهین نکنم
    اين هم چشم و اين هم راز و نياز من


    رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِّلَّذِينَ آمَنُوا !!!


    پروردگارا كينه ي الله باوران را در دل من جاي مده
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  3. #23
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    سلام

    ممنون از ادامه بحث

    با توجه به نظر شما تمام فعل و انفعالات جهان و پدیده ها جنبه مادی پیدا می کند ، مادی صرف به گونه ای که قابل اندازه گیری و حس و آزمایش و کشف قوانین طبیعی با مقدمه فرضیات باشد چنانکه به همین نتیجه بر این مبنا رسیده شده که جهان خود گردان است . با توجه به این محتوا ، مسائل غیر مادی غیر قابل انکار چگونه توجیه پیدا می کند که نمونه های بسیاری داریم . مثلاً اشاره ای که به عدل یا همان تعادل داشتم که در سیستم طبیعی طبیعت برقرار است اما پای انسان که می آید وسط هم با دخالتهایش گاه این تعادل را به هم می زند هم در فعل خود انسان به وسیله خود او تعبیر و تفسیر و ارزش گذاریها هست . به عبارت ساده تر همین نظر شما به عنوان یک انسان پشتوانه ای دارد که به بینش و نگرش و تفکر شما برمیگردد که جنبه ذهنی و غیر مادی دارد .... این ذهن و تفکر و اندیشه بسیار هم در زندگی انسان تأثیر گذار است .

    حال باتوصیف این محتوا اندیشی که جنبه غیر مادی دارد :

    1 - نظریه در خصوص وضعیت جهان که خود گردان بودن جهان که صرفاً مادی است را مطرح می سازد چگونه توجیه می شود ؟

    2 - اینکه همه چیز بر اساس احتمالات است یک بی ثباتی را به وجود می آورد که این بی ثباتی با نظام هستی و نظم سیستماتیک طبیعت همخوانی ندارد ، یعنی با آن قواعد و قوانین کشف شده حاصل از روابط بین پدیده ها همخوانی ندارد .... و در یک کلام این بی ثباتی با خودگردانی قاعده مند نمی خواند ، در این خصوص نیاز به شفافیت هست . چگونه باید شفاف کرد به گونه ای که ثبات و نظم قاعده مند جهان خلقت که مبتنی بر احتمالات ( که آفریننده آزمایش و خطاهاست )
    هم نیست تعریف شود ؟ خودگردانی با وجود همه چیز مطابق احتمالات چطور معنا می یابد ؟
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  4. #24
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    1 - نظریه در خصوص وضعیت جهان که خود گردان بودن جهان که صرفاً مادی است را مطرح می سازد چگونه توجیه می شود ؟
    پيشتر بگونه اي گفتم كه سامانه ي پيراسته ي جهان كنوني در آغاز اينگونه كه نبوده است

    در آغاز هستي جهان بسيار نابسامان و در هم و بر هم بود ه و كم كم در روند بيلونها وهزاران هزار سال بدون اينكه آقا بالاسري داشته باشد ريزه ريزه به جايگاه امروزين رسيده است

    اگر خدايي بود و الله هي بود ديگر نيازي به اين همه ساليان بسيار بسيار دراز نبود دركمتر از چشم بهم زدني مي گفت كن فيكون


    اين روند بسيار بسيار زمانبر فر گشت هستي نشانگر اين است كه آقا بالا سر و ساماندهنده اي وي‍ژه اي ندارد كه كار ها را تند تر و به دلخواه خود انجام دهد

    جهان از مِهبانگ پديد آمده است و شايسته ترين كسي كه مي تواند در باره ي هستي نگر دهد كسي است كه با دانش ترين و آگاهترين كس باشد و او همان استفان هاكينگ گيتي شناس بزرگ جهان است كه با آگاهي و راستينگي( نه باسراب و خواب و افسانه بافي هاي دور و دراز ) گفته است كه براي پديد آمدن و گردش جهان نيازي به خداي اديان نيست و نبوده است



    چرا ؟
    چونكه دانش قانونهاي گيتيكي فرمانروا بر جهان را شناخته است و بر پايه آگاهي به همان قانونها مي گويد نياز به الله اديان نيست بلكه جهان خود گردان است و خود سامان
    اينشتين هم همينگونه بوده است در خوشبينانه ترين گزينه ندانم گرا بوده است

    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    اینکه همه چیز بر اساس احتمالات است یک بی ثباتی را به وجود می آورد که این بی ثباتی با نظام هستی و نظم سیستماتیک طبیعت همخوانی ندارد ، یعنی با آن قواعد و قوانین کشف شده حاصل از روابط بین پدیده ها همخوانی ندارد .... و در یک کلام این بی ثباتی با خودگردانی قاعده مند نمی خواند ، در این خصوص نیاز به شفافیت هست . چگونه باید شفاف کرد به گونه ای که ثبات و نظم قاعده مند جهان خلقت که مبتنی بر احتمالات ( که آفریننده آزمایش و خطاهاست ) هم نیست تعریف شود ؟ خودگردانی با وجود همه چیز مطابق احتمالات چطور معنا می یابد ؟
    بانو شما مانك آمار و گمانكاري را خوب در نيافته ايد هر آينه خرده اي بر شما نيست چون فرهنگي هستيد و رشته ي دانش اندوختگي شما رايانش و گيتيك نبوده است

    اينكه من مي گويم كار جهان بر پايه آمار و شايدي است اينگونه نيست كه به نابساماني بينجامد

    در باره چگونگي پديده هاي جهان ما دو كار گزار داريم يكي گزينش سپهري ( انتخاب طبيعي ) و ديگر گمانه و آمار

    اين دو دو شاخه ي جدا از هم هستند كه هم پوشاني بسيار كمي باهم دارند


    دانش آمار و شايدي يك رشته ي ويژه و بسيار سخت است نبايد كه با ديد مردم كوچه بازاري به آن نگاه كرد

    براي نمونه
    كسي امشب به فردا مي انديشد و خود را جم و جور مي كند كه فردا چگونه به دبيرستان رفته و بهمان درس را چگونه براي دانش آموزان بگويد و چگونه لباسي بپوسد و ناشتا چي بخورد و هنگام بر گشت چگونه بيايد آمار اينكه همه ي پندار هاي ايشان سد درسد درست از كار در آيد چه اندازه است ؟

    رايانش اينها بسيار سخت است

    هر چه شمار گزينه ها بيشتر شود پيش بيني بسيار دشوار مي گردد

    اماگزينش سپهري كه با گمان بسيار بالا تري رخ مي دهد مي گويد فردا خواهد آمد چون استوار ترين پيش بيني آن كس است

    درست است كار سپهر آزمون و لغزش است ولي گمانه و آمار كار خود را مي كند و گزينش سپهري هم كار خود را

    گزينش سپهري جهان را خود بخود بسوي استوار ترين بستر آرامش و ساماندهي مي برد و كار گزار بنيادين آرايش و ساماندهي جهان است و پيش بيني شدني

    براي اينكه روشنتر گفته باشم بگونه اي ديگر مي گويم


    برگي از درختي مي افتد آيا من يا شما مي توانيم درست و به ريزگان هر چه بيشتر پيش بيني كنيم كه اين بر گ كجاي زمين مي افتد ؟

    روش است كه نه چون اين كار آمار و شايد و بايد است و بسيار بسيار پيچيده


    اما ما مي توانيم گزينش سپهري را كه استوار ترين گزينه است پيش بيني كنيم و بگويم بر زمين مي افتد

    ولي كجا ؟ اين ديگر در توان ما نيست كار آمار و شايد و بايد ها است

    اگر99 بار يك بر گ درخت بيفتد آنگاه ما مي توانيم با گمان يك در سد پيشبيني كنيم كه افتادن سدم آن برگ كجا خواهد بود

    ولي پيش بيني گزينش سپهري كه دست اندر كار بنيادين ساماندهي جهان است از همان آغاز درست در آمده بود !
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  5. #25
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 8      تشکر : 66
    33 در 8 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    imman آنلاین نیست.

    پیش فرض




    سلام.جناب پارسا اگر مافرض شما وهاوکینگ رامبنی بریک جهان خودگردان بپذیریم که قوانین دقیق و منظمی هم دارد. خب پس انسانها هم زیرمجموعه این سیستم خودگردان وبسیار دقیق هستند؟همه چیز حتی تفکرات انسانهاهم ،درشکم وزیرمجموعه این سیستم قرار دارد.حالاسوال اینجاست پس چرا این سیستم خودگردان اجازه داده عده ای ازانسانها ازسر سادگی یافریب دیگران،ضد سیستم خودگردان عمل کنند،وبگویند خدایی جهان رو خلق کرده،چراباید سیستم چنین اجازه ای بدهد مگرنه اینکه هرتفکری ذیل این سیستم هست.پس سیستم خودگردان نبایداجازه ضدسیستم بدهد حالاسازندگان این تفکرات ضدسیستم هرانگیزه ای که داشته اند،این رو چگونه توجیه میکنید‏.
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  6. #26
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض





    پاسختان در خصوص احتمالات قانع کننده نیست ، هم آنکه شما در پاسخ قبلی آنرا پایه کار جهان دانسته اید هم اینکه در پاسخ بعدی آنرا به انسان و قوه خیالش و دانش آماری ارتباط داده اید . سئوال این است مگر این انسان با این تخیل و .... زیر مجموعه این شعور خودگردان نیست ؟ و اینکه استقلالی که بین ایندو قائلید با اصل سخن شما در تعارض قرار می گیرد چون اگر اساساً در این نظام خلقت ولو خودگردان وحدتی نباشد هماهنگی نخواهد بود و عدم همانگی نیز در هم ریختگی می زاید و در هم ریختگی با قوام نمی سازد . در حالی که مادر میان طبیعیت و روند سالیان دراز آن هماهنگی و همگرایی و حرکت بر مداری مشخص و منظم و بدور از تزاحم شکننده می بینیم و قوانین علمی هم بنا به همین ثبات به کشف درآمده و مورد استفاده قرار گرفته است . اگر این احتمالاتی که از آدمی سر می زند و قوه خیال او خارج از این سیستم و خودگردانی است که قضیه چیز دیگری می شود و دوئیتی می آید و بسیار اشکالات دیگر ، اگر در دل این خود گردانی است چه در حوزه خیال باشد چه در تحقق ، بی ثباتی می آفریند . نیاز هست در این خصوص اقناع بفرمایید پاسخ قبلی خود را با نظر به این اشکال وارد آمده
    ؟

    دیگر آنکه فرمودید روزگاری این جهان نابسامان بوده و به نظم کنونی نبوده و در طی بیلیونها سال این چنین شده و به سامان آمده . آیا شما تا به حال دیده ای نابسامانی خود به خود به سامان آید ، یا اینکه عاملی قوی تر و مسلط تر آنرا به سامان آورده ؟ چطور از نابسامانی خود به خود سامان پدید می آید حال آنکه سامان و بی سامانی ، نظم و بی نظمی ، قاعده مندی و بی قاعده گی و .... نقیض هم هستند هرجا یکی باشد دیگری نیست
    ؟

    نظرات هاوکینک از بیلوینها سال پیش دم می زند ، آیا این صرفاً یک احتمال نیست که چنین بوده باشد ( و در احتمالات خطا و صواب ممکن است ) ؟ اگر می گویید نه احتمال نیست بلکه قطع و یقین این بوده سئوال بنده این است که ایشان که از بیلوینها سال پیش تا کنون نزیسته که این سیر را عینی و آزمایشگاهی دیده باشد سند محکم نظریاتش چیست ؟ فرمودید که این جهان به گونه ای دیگر بوده و این شده و در آینده نیز چیز دیگری خواهد شد که شاهد مثالهایی آوردید ، پس آدمی تا این سیر را خود بصورت عینی نبیند نمی تواند نظر مطمئن و قطعی دهد و حتی در مقطع زمانی ای که حیات دارد نیز باید برای اعاهایش حتما یک سیر زمانی که خود شاهد بوده باشد را طی کند . مگر اینکه قبول کنیم قواعدی مبنایی و ثابت وجود دارد که مبنای دانش ماست که بوده و هست و خواهد بود ، در این صورت وجود قواعد و قوانین با ثابت که از سالیان پیش تا کنون برقرار باشد و مبنای دانش و تشخیص ما و نظریه پردازیها باشد با آن بی ثباتی و تغییرات بنیادی که حتی نابسامان را به سامان آورده نمی خواند ... ( چه بسا در آینده این جهان دوباره نابسامان شود ..... ) پس نظر بر خودگردانی و دانش آقای هاوکینگ هم نسبی است و هرچیز نسبی هم مطلق نیست و قابل تأکید و تکیه هم نیست . برای این ان قلت پاسخ شما چیست
    ؟


    و همچنین سئوال بعدی بنده این است که :

    در ابتدای این تاپیک و بعضی پستهای دیگر ، شما اشاراتی داشتید به مواردی که در متن بعضی حکایت از ظلم هایی هست که از عده ای به دست عده ای دیگر رخ داده ، با نظر به این خودگردانی آیا جای ان قلت و اعتراض وجود دارد ؟ آیا اگر شما بر سرمن پتکی بکوبی و مغز از دهان من بیرون زند ، نباید کسی متعرض شما نشود چون کار این خودگرانی است و خاصیتش این است
    ؟

    وضعیت نظام اجتماعی انسانها چطور می شود ، با این نگاه صرفاً مادی به خلقت جهان جایی برای ارزش گذاری نمی ماند ، پس آیا نباید در باره هیچ چیز ارزش گذاری به حسن و قبح نمود ؟ به عبارتی نباید چیزی را بد و چیزی را خوب دانست
    ؟

    دیگر آنکه آن نخستینی که در بیلیونها سال پیش آمده و فرگشت پیدا کرده و ... رسیده به اکنون ،چه بوده و از کجا آمده
    ؟


    ---------------
    پاورقی :

    بسیار مایلم لطف بفرمایید رشته تخصصی خود را بفرمایید البته صادقانه تا ما نیز بر این اساس بدانیم آگاهی شما چگونه است اگر آگاهی انسانها را مطلقاً وابسته به رشته آنها می دانید ؟
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  7. #27
    عضو آشنا
    *فرشته* آواتار ها

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 41      تشکر : 18
    140 در 40 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    *فرشته* آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    سلام.جناب پارسا اگر مافرض شما وهاوکینگ رامبنی بریک جهان خودگردان بپذیریم که قوانین دقیق و منظمی هم دارد. خب پس انسانها هم زیرمجموعه این سیستم خودگردان وبسیار دقیق هستند؟همه چیز حتی تفکرات انسانهاهم ،درشکم وزیرمجموعه این سیستم قرار دارد.حالاسوال اینجاست پس چرا این سیستم خودگردان اجازه داده عده ای ازانسانها ازسر سادگی یافریب دیگران،ضد سیستم خودگردان عمل کنند،وبگویند خدایی جهان رو خلق کرده،چراباید سیستم چنین اجازه ای بدهد مگرنه اینکه هرتفکری ذیل این سیستم هست.پس سیستم خودگردان نبایداجازه ضدسیستم بدهد حالاسازندگان این تفکرات ضدسیستم هرانگیزه ای که داشته اند،این رو چگونه توجیه میکنید‏.
    بنده با اجازه جناب ایمان تکمیل می کنم که با نظر به ظرفیت بالای این خود گردانی و مطلق بودنش ، اصلا تفکر ضد آن چطور امکان وجود پیدا کرده ؟ یعنی چطور از دل این سیستم خودگردان خلاف آن حیات پیدا می کند در حالی که خلاف آن نباید وجود داشته باشد ؟( یعنی وقتی خدایی وجود ندارد ، چطور تصورش و سخن گفتن از آن و جدل و بحث سالیان دراز در باره اش و به تبع آن ادیانی تأثیر گذار باید از دل این خودگردانی قائم به خود بیرون بزند ؟ )
    اگر نظرتان این است که طبیعی هست و این هم در دل این سیستم و خودگردانی آن هست ، پس طبیعی هست و نباید آنرا انکارش کرد ، یعنی این سیستم خود گردان خودش خدا می آفریند و ادیان پدید می آورد . اگر هم نباید باشد ولی هست آیا ضعف این سیستم و خودگردانی و عدم تسلط او بر خودش نیست ؟و نابسامانی و بی ثباتیش نیست ؟
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  8. #28
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : آذر 1391
    نوشته : 84      تشکر : 236
    333 در 83 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    taraneh bahar آنلاین نیست.

    پیش فرض




    سلام
    ببخشید که وسط بحثتون اومدم . امیدوارم رشته کلام از دستتون در نره !

    نقل قول کردید از جناب حافظ که بحث درباره ی انتخاب شما و اینکه فقط به ظاهر کلمات توجه دارید و از به هم پیوستگی موضوع غزل غافلید زیاد هست (بماند)

    راز و نیاز کردید :



    رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِّلَّذِينَ آمَنُوا !!!


    پروردگارا كينه ي الله باوران را در دل من جاي مده


    هم از انتخاب آیه منظور دارید و هم انتخاب فرمت نوشتاری مخصوصا اون سه تا علامت تعجب!(بماند)
    ولی میشه بفرمایید الان دقیقا کدوم پروردگار مخاطب شماست و از کدوم پروردگار کمک خواستید ؟!
    اگر پروردگاری برای دراز کردن دست یاری دارید ، پس این بحث برای چیه ؟
    اگر ندارید با کدوم پروردگار راز و نیاز کردید ؟
    اون هم درباره ی موضوعی به این مهمی « کینه » ، که در دل راه ندادنش و از دل بیرون کردنش کار هر کسی نیست !


    جالبه که به جای (ث ، س ، ص ) فقط از س استفاده می کنید !
    لابد درباره ی بقیه ی حروف هم آوا هم به همین صورت هست ، درسته ؟!
    ز،ض،ظ--->ز
    ه،ح--->ه
    و....

    این کار مخصوص نوشتار به گویش لری هست !
    اگر هدفتون اینه چرا بقیه قوانینشو رعایت نمی کنید ؟
    و اگر این نیست ، پس چیه ؟!

    هدف!
    موضوع مهمی که اینجا در این بحث شما گم شده ، یا حداقل اون چیزی نیست که شما قصد نشون دادنش رو دارید !
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  9. #29
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 8      تشکر : 66
    33 در 8 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    imman آنلاین نیست.

    پیش فرض




    جناب پارسا لطفا به این دوسوال هم پاسخ دهید

    ۱_تعریف شما از"علم"یا آنچه آنرا علم میدانید چیست؟مبناوسند تعریف شما از علم رو هم لطفا بفرمایید


    ۲_همانطورکه خودتان مطلعید اکنون درتمام کشورها رشته های مختلفی تدریس وتحصیل وتحقیق میشد مثل جامعه شناسی،فلسفه،فیزیک ،ریاضی،تاریخ و...که هرکدام داده هایی را ازجهان صورتبندی وارائه میکنند،وانگیزه تحقیق ، براساس اهداف پروژه هایست که نیاز جامعه بوده ودولت یابنگاه های خصوصی منابع مالی آنراتأمین نموده اند

    ،دلیل شما ازاینکه داده ها وجملات فیزیک که هاوکینگ هم دراین حوزه فعالیت میکند،باید به صورت عام وجهانشمول برای همه بخشهامثل جامعه شناسی(چون گفتید این کلکی برای اداره جامعه بوده)یاسیاست،اخلاق وسایر عرصه ها مصداق داشته باشد چیست؟

    لطفا درصورت اینکه نظر شما مبنی برجهانشمول بودن وعام بودن واعلابودن فیزیک برسایر رشته هاوعلوم هست،لطفا سند ومدرک این ادعا یانقل قولی از دانشمند صلاحیت داروشناخته شده رو که صحبتش موردتأیید دانشمندان تاریخ علم باشد رابیاورید.
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  10. #30
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 8      تشکر : 66
    33 در 8 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    imman آنلاین نیست.

    پیش فرض




    جناب پارسا لطفا به این سه سوال هم پاسخ دهید

    ۱_تعریف شما از"علم"یا آنچه آنرا علم میدانید چیست؟مبناوسند تعریف شما از علم رو هم لطفا بفرمایید


    ۲_همانطورکه خودتان مطلعید اکنون درتمام کشورها رشته های مختلفی تدریس وتحصیل وتحقیق میشد مثل جامعه شناسی،فلسفه،فیزیک ،ریاضی،تاریخ و...که هرکدام داده هایی را ازجهان صورتبندی وارائه میکنند،وانگیزه تحقیق ، براساس اهداف پروژه هایست که نیاز جامعه بوده ودولت یابنگاه های خصوصی منابع مالی آنراتأمین نموده اند

    ،دلیل شما ازاینکه داده ها وجملات فیزیک که هاوکینگ هم دراین حوزه فعالیت میکند،باید به صورت عام وجهانشمول برای همه بخشهامثل جامعه شناسی(چون گفتید این کلکی برای اداره جامعه بوده)یاسیاست،اخلاق وسایر عرصه ها مصداق داشته باشد چیست؟

    لطفا درصورت اینکه نظر شما مبنی برجهانشمول بودن وعام بودن واعلابودن فیزیک برسایر رشته هاوعلوم هست،لطفا سند ومدرک این ادعا یانقل قولی از دانشمند صلاحیت داروشناخته شده رو که صحبتش موردتأیید دانشمندان تاریخ علم باشد رابیاورید.


    ۳_چه کسی هاوکینگ رومامور تایید یا رد خدا کرده ایا مطالعات او نبازهای فنی بخشی از جامعه در مورد فیزیک مثل توسعه تلسکوپها و...رو تامین میکنه یانه فراتر از اون ایشان مامور تامین معنای زندگی واین امرات رو هم دارد

    در این صورت آیا کار ایشان دخالت در سایر عرصه ها نیست .واگر این را هم تایید میکنید کدام اصل وروش شناسی در فیزیک یا سایر رشته ها به ایشان اجازه چنین دخالت فرا تخصصی میدهد.
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


صفحه 3 از 15 نخستنخست 123456713 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •