اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟ سایت آیه های انتظار انجمن آیه های انتظار
ثبت نام
سلام مهمان گرامي؛

خوش آمدید، براي مشاهده انجمن با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد
تبلیغات تبلیغات
اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟
صفحه 6 از 15 نخستنخست ... 2345678910 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 51 تا 60 , از مجموع 144
  1. #51
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    اینکه کهکشانهای زیادی بیهوده هستند بر اساس چه مدرکی بیهوده می دانید ؟
    به اين دليل كه سودمندي دانش پذيري در جهان هستي براي آنها نمايان و پايور نشده است

    اكنون اگر من از شما بپرسم چرا و چگونه فلان كهكشاني كه در يك ميليارد سال نوري ماهست سودمند و با هوده است شما چه پاسخ خرد پذيري خواهيد داد بجز آنكه بگوييد هتما سودمند است ولي هنوز سودمندي آن كشف نشده است !!

    آيا بجز اينگونه پاسخ مي دهيد ؟


    خب اكنون بفرماييد پاسخ من به دانش روز نزديكتر است يا پاسخ شما كه به آينده ي تاريك حواله مي دهيد ؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    آیا علم امروز مطلق و کامل هست و گذشته و حال و آینده را در بر گرفته است و بر اساس همین علم به قطع و یقین بیهوده بودنش را درک کرده اید ؟
    من مي پذيرم كه دانش امروز و ديروز و فردا همواره يكسان نيست ولي اين را هم باور دارم كه برابر دانش روز بايد باور هاي خويش را ويرايش كرد

    باور داشتن دانش امروز هر چه باشد از افسانه بافي ها و سراب پرستي هاي چندين هزار ساله نياكان ما بهتر و آرامش بخش تر است


    من پيشتر به الله نياكانمان باور داشتم ولي با بررسي هاي گوناگون و دل به دريا زدن و به نقد كشيدن آن دريافتم كه چنين الله هي نمي تواند وجود داشته باشد

    باور به الله داشتن اوج بلنداو آرامش يافتن انديشه ي نياكان نا آگاه ما بوده است و خرده اي هم بر آنها نيست چرا كه دانش گيتيكي نداشتند چون به آساني هرچه بيشتر هر چه را نمي دانستند به زمين دانش و كار الله مي انداختند

    ولي امروزه با پيشرفت دانش و شناخته شدن راز هاي گيتي روز به روز پرده ها كنار رفته و در مي يابيم پشت آن پرده هايي كه نياكان ما الله را در پندار پرورانده بودند هيچي نيست و باوري پوچ و بي پايه و تنها از روي احساس هاي نا آگاهانه بوده است

    در آينده هم شايد با پيشرفت دانش آگاهي هاي بيشتري در باره ي آفرينش يافته ولي واپسگرايي نخواهم كرد كه الله را باور كنم

    باور به الله مال زمان در ك كودكانه ي زندگي آدميزاد از جهان بوده است نه اكنون



    نقل قول نوشته اصلی توسط *فرشته* نمایش پست ها
    برای نمونه بنده بر اساس احتمالات و آمارها و آزمون و خطای مورد ادعا گفتم آیا همین نظریه هاوکینگ هم نمی تواند یک احتمال باشد ( و در خطا ) ؟
    من هم اگر تيز نگاه كرده باشيد پاسختان را گفته ام بانو

    گفتم هاوكينگ با بررسي آزمون و لغزش هاي دانشمندان پيشين و پژوهش در راز هاي گيتي اين را گفته است نه ايتكه بر پايه ي احساس هاي خشك و الله ستيزانه

    و سربلندي سخن او و گمان درستي آن بسيار بالا تر از احساسهاي خشك و بي پشتوانه هاي الله باوران است چون تنها ابزار آنها در پدافند از الله احساسات است
    از سوي ديگر باز گفتم كه من پا به پاي دانش پيش مي روم و مي پذيرم باور واپسگرايي و پذيرش افسانه هاي نياكان بي دانش را ندارم

    و در آينده هم اگر سخني پر مايه تر از سخن هاوگينك بشنوم آن را پذيرفته و سخن هاوگينگ را به بيغوله اي پرت مي كنم ولي اكنون تا امروز آن را مي پذيرم براي من دانش و آگاهي ارزش دارد نه كس ويژ ه اي

    ومانند الله پرستان نيستم كه هيچ نرمي خردمندانه و دانش و پذير نداشته تنها و تنها بر باور پيشينيان نا دان بمانم

    من وژدان خود را وادار نمي كنم كه زير بار پذيرش چيزي بروم كه درستي آن برايم پايور نشده است

    من كله ي خود رابار بر باور هاي ديگران نمي كنم
    من بدنبال راستي و درستي هستم

    و الله براي نشان داد ن استوار بودن هستي خود بايستي از آزمون و غربالهاي انديشه ام بگذرند تا او را بپذيرم و بايد بگوييم كه الله اديان نتوانسته است پرسش هاي مرا پاسخ دهد پس او را كنار گذاشته ام وواپسگرا نخواهم بود ديگر

    پيش به سوي آينده
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  2. #52
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط معمار نمایش پست ها
    اگر فرضیه تصادف را قبول کنیم باید قائل شویم که این جهان ناظمی ندارد و خود به خود بر اثر انفجار به وجود آمده است
    آره ساماندهند ي پيش بيني گري نداشته و نداره



    نقل قول نوشته اصلی توسط معمار نمایش پست ها
    فرض كنيد شعرى در كمال فصاحت و بلاغت و داراى مضمونى اخلاقى و بسيار موزون، و خوش قافيه بر روى كاغذى نوشته شده است. آيا كسى، احتمال مى‏دهد كه بچّه خردسالى به قصد بازى، قلمى در دست گرفته و از روى اتّفاق، اين شعر زيبا را به وجود آورده باشد!؟

    بابا شما چرا تند تند بند مي كنيد به اين نمونه هاي پوسته وار و سبك

    درسته امكان نداره اينگونه باشه

    ولي شما باز مي گويم آمار و آزمون و لغزش را در بيلونها سال در نگر نگرفته ايد


    من اينجا وادار نمونه اي بياورم

    بپنداريد واته هاي پ ا ر س ا را جداگانه روي 5 تكه كاغذ نوشته و جلوي يك توتي يا كودي 8 ماهه اي مي گذاريم تا تك تك آنها را به ما بدهد شايد واژه ي هدفمند پارسا را پديد آورد
    نخست چند پرسش
    آيا اين كودك يا اين توتي سواد دارند ؟ خردمندي دارند ؟ توان گزينش هدفمند دارند ؟

    خوب اكنون آغاز مي كنيم

    كمترين آمار اينكه تكه ي پ را در نخستين تكان به دست ما بدهد چقدر است ؟ يك پنجم
    سپس آمار اينكه تكه ي الف را به ما بدهد ؟ يك چهارم

    تكه ي ر ؟ يك سوم

    تكه ي س ؟ يك دوم
    تكه ي الف : يك

    خوب اين برخه ( كسر ها ) را در هم مي زنيم مي شود يك سدو بيستم 1/120


    يني آن توتي يا كودك بيخرد و بيسواد با يك سد و بيست تكانه مي تواند پارسا ي مَنا دار بسازد

    اگر براي به دست ما دادن هر تكه كاغذ يك تپش زمان برده باشد با 120 تپش ( تنها و تنها دوديقه) مي تواند پارساي با مَنا را بسازد

    يني يك توتي بي خرد و بيسواد در روند تنها دو ديقه مي تواند واژه ي پارسا را بسازد كه نياز به هيچ گونه خرد و راهنمايي نداشته باشد

    آيا اگر آن توتي پارسا را پس از 120 تكانه ساخت و كسي بنام كامران يكباره از در در آمد و تكانه ي پاياني ( 120) توتي را ديد ورازآماري را ندانسته بايد بگويد اين توتي خردمند و و باسواد است ؟
    خوب اين همه كه من سخن از ميليونها و ميليادرد سال مي كنم براي همين است
    ما امروزه همان كامراني هستيم كه در تكانه ي پاياني جهان هستي از در در آمده ايم
    اگر دانشي از آمار و آزمون و لغزش نداشته باشيم بيهوده مي پنداريم كه هستي سر پرست خردمندي و هدفسازي را دارد !

    هستي در روند اين همه سال مانند همان توتي بي خرد بيسواد با آزمون و لغزش سامانه ي آراسته اي كه ما اكنون مي بينيم ساخته است نه الله ي و نه راهنمايي نياز داشته است
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  3. #53
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 8      تشکر : 66
    33 در 8 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    imman آنلاین نیست.

    پیش فرض




    درمورد جایگزینی"هماهنگی"به جای هدفمندی که شما پیشنهاد دادید ودلیلش رو نگفتید من خودم دلیلش رو بهت میگم هدفمندی در دستگاه فکری نیوتن مطرح بود اماپس از مسأله کوانتوم بحث هماهنگی مطرح شد.این مسأله قائل به نسبیت بدون رئیس هست مثلا میگه مثل دسته ای پرنده که هیچ سرورئیسی ندارند وازدل بی نظمیشون نظمی خلق میشود وبه صورت هماهنگ این وروانورمیرن


    .خب مکتب آفاقی گرایی(درفیزیک وتاریخ علم) این نسبیت رو ردمیکنه مثال میزنه که اگه ما یک جعبه روبرای پرنده درنظربگیرم اون پرنده بایک در هزاران احتمال ممکنه جعبه رو برای لانه انتخاب کند ولی این احتمالات به خاطر ضعف شناختی پرنده هست نه وجود نداشتن جعبه ای خارج ازمغزپرنده.همچنین دسته ای پرنده که باهم هماهنگ هستند هرکدام داری قلب هستند که با ازکارافتادن قلب چند پرنده هماهنگی ناقص میشود اگر هماهنگی مطلق بود نباید قائم به ضربان قلب پرنده هاباشد با ازکارافتاد قلب باید هماهنگی به شکلی دیگرپیش میرفت. دوباره اگه مصرف هماهنگی آنگونه که شما ازش مصرف کردیدوجهان غیر هدفمند روکشف کردید؟


    پس چرا انسانهای زیرمجموعه وعضو این جهان احتمالاتی،خودشون هدفمند هستند برنامه ریزی دارن،بدون هدفمندی کارشون ناقص میشه چرا جهان احتمالاتی اینجا کم میاره؟زمانی یه جمله یاگزاره قابل اعتنا وبررسی هست که قابل ردیا تأیید باشد



    "ابهام"دریک نظریه باعث غیرقابل بررسی شدنش میشه وخاصیت علمیش روازدست میده.(کارل پوپر؛انقلابهای علمی)اگه من بگم فردا هوا ابری میشود.پس یعنی احتمالا ابری هم نمیشود.اگه ابری نشد وشمابه من ایراد بگیرید یه کم طعنه آمیزمیگم که من گفتم"احتمالا"چون سپهرخودگردان براساس احتمالات عمل میکند.اگرهم ابری شد بازمیگم خب دیروز همین حدس روزدم وسپهرخودگردان براساس هزاران احتمال وقوانینی که فقط من وهاوکینگ اونارومیدونیم وشما اونارومطالعه نکردید،عمل کرده.یعنی هروضعیتی پیش بیاد چون قبلا با ابهام واحتمال نظر دادی رو هرجور خواستی تفسیرمیکنی این ترفند فال بینان وکف بینهاست.



    قائلین به وجود خدا نگفتند که خدایی با این شمایل درکره مریخ هست بعدش هاوکینگ با ماهواره تحقیقاتی اونجارفته وچیزی پیدانکرده باشه.اشتباه بزرگترهاوکینگ وشما این هست که هرمعرفتی روباید در دستگاه معرفتی خودش ومفاهیم همون دستگاه سنجید(چیستی علم_چالمرز)نمیشه هاوکینگ بافرمولهای خودش خدارورد کنه(کاملا غیرعلمی)



    ۲_آقای لاکاتوش در مکتب ضدروش خود قبلا شبیه صحبتهای هاوکینگ رو ولی درمورد مسائل فیزیک و نه درمورد خدابه شکلی دیگر گفته _آقای پل فایرابند به نظرش نقد گرفته که اگه بپذیریم هرچیزی امکان پذیرهست پس عملا باید بپذیریم که هرچیزی تا ابد باقی میماند وتغییری نمیکند


    مثلا باید بپذیریم احتمالافردا خورشید طلوع میکنه و احتمالاروزتا ابد باقی خواهد ماند.چون ضد احتمالات اتفاق نمیفته تا یک احتمال درست ازآب دربیاد.بنابراین هراحتمالی،احتمال دارد تا ابد باقی بماند






    ۳_خود دانشمندان فیزیک ودانشمندان حوزه ی تاریخ علم تاحالابه نتیجه نرسیدند


    اگه واقعا فیزیک وامثالهم علم باشند وازسایر رشته هابرترباشند.بلکه اونا رو مجموعه قوائد وفنونی میدانند که برای دستیابی به هدفی خاص تدوین شده اند.نامگزاری علم به نظراونا گمراه کنندست (چیستی علم آلن،اف چالمرز).مثل مجموعه قوائد وفنونی که برای ساخت وفرستادن یک ماهواره تحقیقاتی به فضا تدوین میشود.وقتی این تعریف روبپذیریم اونوقت میریم سراغ آقای هاوکینگ_صحبت ایشون دررد خدا همونقدر ارزش داره که یک مکانیک بخاد باتوجه به تخصص مکانیک خودرو خدارو ردکنه.




    ۴_اما مشکل اصلی شما اینجاست که فرق بین.۱فرضیه_۲مفروض_۳نظریه_۴ق ائده_۵قانون_۶وپارادیم رو لحاظ نکردی.جمله ای که درسطح فرضیه مطرح بوده رو بدون احتجاج ۶پله ارتقا دادی وازاون استفاده ای کردی که ازیک پارادایم علمی میکنن. وگرنه درخود محافل علمی غربی این صحبتهای هاوکینگ دیگه به صورت جدی وقابل بحث مطرح نشد وازهمون اول نقد شد



    .۵_اما درمورد بحث عدالت؛چه فردی که عادل هست چه ستمگرباشد درنهایت یک انسان هست هردو دوپا ودودست ودوچشم و یک قلب دارند،اگرهرستمگری دوقلب وچهارتادست داشت اونوقت عدالت خدازیرسوال میرفت همونقدرکه به ستمگر زور داده که ستم کند به عادل هم زور داده که جلوستمگر روبگیره.نکته خوبش اینجاست که عادلین وعاقلین زندان هم درست کردند که ستمگر رواونجامیفرستن وگرنه الان سنگ روی سنگ بند نمیشد




    ۶_درمورد امام حسین خود ایشان نخواستند ازاسم اعظم استفاده کنند چون قلبهای مردمان آماده پذیرش فرامین نجات بخش امام حسین رو نداشت(همانطورکه حضرت عیسی روبه خیال خودشون صلیب کشیدن وطاقت حرفاشو نداشتن).مثل حالاکه اگه امام زمان ظهورکنه وفرامینی بدهد بعضی دختروپسرها ازگریه دغ میکنند که دیگه نمیتونن از زیدشون توی پارک وپستو هاکام بگیرند_زین همرهان سست عناصر دلم گرفت...شیرخدا ورستم دستانم آرزوست



    ۷_چون ازمعجزه یک تعریف محدود داری وقتی اون معجزه محدود موردنظرت اتفاق نمیفته فکرمیکنی همه چی پوچ بوده،همونجاکه سال ۲۰۰۰قرآن روسوختند وبعدش به عراق وافغانستان حمله کردند،شده یک مسجد.خشم اونا ازقرآن خودش معجزه قرآن هست که درآیاتش چنین خشمی پیش بینی شده وگرنه کسی نمیاد کاغد باطله روباکلی خشم جلو دوربین آتیش بزنه!!!



    ۸_یه جمله هم درحق حافظ بگم که تنشو تو گوربه لرزه درآوردی طبق گفته محققین منظور او ازمی وپری ومستی مفاهیم والای عرفانی است به قول خودش_عشقت رسد به فریاد...گرخودبه سان حافظ قرآن زبربخوانی در چارده روایت



    پ.ن:متاسفانه صحبت استخوان دار علمی ای مطرح نکردی که بیش ازاین باهات ادامه بدم.فقط جلو چشماتو بادست گرفتی میگی الان روز نیست چون من روزو نمیبینم راستم میگی روزو نمیبینی چون بایددستت روبرداری باچشم خودت مشاهده کن نه چشم من ونه چشم هاوکینگ فرضیه هاوتوهمات نامطمئن رو کناربذارتا حجاب کناربره گاهی یه کشاورزبیسواد ازما باسوادهابهترمیبینه_موفق باشی
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  4. #54
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : آذر 1391
    نوشته : 84      تشکر : 236
    333 در 83 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    taraneh bahar آنلاین نیست.

    پیش فرض




    پرورد گار من هر چه كه هست خداي افسانه اي و پنداربافته ي اديان نيست
    من تنها همين را از او مي دانم نه بيشتر

    خدا ي من شايد تمام هستي و كيهان باشد نمي دانم ! ولي يك چيز را با آزمون لغزش دانسته ام و آن اينكه الله اديان هستي ووجود برون مغزي ندارد !

    آيه را آوردم تا بدانيد هنوز به خداي شما باور ندارم ولي همه ي انسانها را كه ارزش هاي انساني را پاس مي مي دارند دوست دارم و كينه اي از كساني كه چون من نمي انديشند بدل ندارم
    سلام
    یا من درست متوجه نشدم یا شما دارید مطلب رو الکی میپیچونید !
    بالاخره شما خدا رو قبول دارید یا خیر ؟!
    پروردگاری دارید یا خیر ؟!

    شما الان دارید وجود خدای یگانه رو زیر سوال می برید و معتقدید که نیست و هر چه هست افسانه و رویاست !
    دارید بحث می کنید که اصلا نیازی به خدا نیست ، بعد راز و نیاز می کنید و در جواب سوال من میفرمایید که « خدای من ....»

    بالاخره پروردگار لازمه یا نه ؟!
    - اگر لازمه شما پروردگاری دارید ؟
    -اگر پروردگاری دارید که کلا این بحثها که برای نقض وجود خداست برای چیه ؟!
    -اگر ندارید پس چرا جواب سوال منو اینطور دو پهلو و مبهم میدید ؟! اگر وجودش لازمه چرا شما خدایی ندارید ؟
    - اگر لازم نیست چرا راز و نیاز کردید با چیزی که اصلا نیازی به وجودش نمی بینید ؟!


    اگر پروردگار ادیان ( به قول خودتون ) قبول ندارید و پروردگاری دارید ؛ لابد وجود برون مغزی داره ( باز هم به قول خودتون )
    میشه از این پروردگارتون نشانی چیزی بدید ؟!
    پروردگار شما چه کرده که نشان از وجودش باشه ؟! چه کرده که افسانه نیست ؟

    اصلا پروردگارتون برای ما معرفی کنید لطفا !


    بابا شما چرا تند تند بند مي كنيد به اين نمونه هاي پوسته وار و سبك


    شما خودتون مدام از این نمونه های پوسته وار و سبک (!!!) برای بالا بردن ارزش کلامتون استفاده می کنید ، ولی الان قبولشون ندارید ؟
    چرا به جای اون ابیاتی که در پستهای قبل از جناب حافظ نوشتید مثلا شعر " یه توپ دارم قلقلیه " رو ننوشتید ؟

    این به این دلیل نیست که نوشته اتون مدیریت کردید ؟
    شما خالق این متن هایی هستید که تایپ کردید . مثلا تک تک کلمات شما به دنبال هدفی نوشته میشند . یعنی در تمام این چند صفحه از تاپیک احتمال خطای شما صفر بوده ؟ عجیبه ! اگر کسی درایت شما رو زیر سوال ببره چه جوابی براش دارید ؟


    البته لطف کنید رک و پوست کنده و با زبانی ساده !
    من مثل شما گیتی شناس نیستم !
    اندازه ی درکم بهم جواب بدید لطفا !

    چقدر سخت صحبت می کنید ؟!
    حتی استاد کزازی هم به این غلظت صحبت نمیکنند !!!

    در ضمن لطف کنید انتخابی به سوالات پاسخ ندید !
    همونطور که قراره با این بحث علامت سوالهای ذهن شما به نقطه تبدیل بشه ، سوالهای ما هم که آمیخته با تعجب هستند نیاز به رفع شدن دارند !

    اگر هم دوست ندارید پاسخ بدید باز هم لطف کنید شفاف اعلام کنید . من هم به نظرتون احترام میذارم و دیگه وارد تاپیک نمیشم !

    یاعلی
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  5. #55
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 8      تشکر : 66
    33 در 8 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    imman آنلاین نیست.

    پیش فرض




    من امیدواربودم شما لایه های تخصصی تر روبشکافید وبیایید جلو تادقیقترجوابتوبدهممتأسفان ه سندی برای من نیاوردیدکه تعریفت ازعلم چیه،بازسندی نیاوردی که آیا فیزیک علم اعلأاست یاخیر بازهم سندی نیاوردی که آیا هاوکینگ صلاحیت تأیید ورد خدارو داردیاخیر.ومتأسفانه بازهم تناقض گویی نمودی آنجا که گفتی جهان هدفمند نیست چون پدیده هایش قابل پیش بینی نیستند،خودشما دیروز گفتیدکه فردا دوباره میام چطور پیش بینی کردید در دنیای احتمالات فردایی باشد ودیروز به اندازه هزاران سال ادامه پیدا نکند!!!هم عمل شما و هم گفتارتان،به روشنی داره گفته های قبلیتان رانقض میکند



    .روشی که درپست بالا جواب دادم روشی بود که درخود علم فیزیک وتاریخ علم هم اکنون در انگلیس،آمریکا،استرالیا ودانشگاههای معتبرایران برای نقدودفاع یارد پایان نامه ها و نظرات علمی استفاده میشود پس لطفا بازاتهام جستارفلسفی صرف رو نزنید_یاحق
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  6. #56
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    سندی برای من نیاوردیدکه تعریفت ازعلم چیه،بازسندی نیاوردی که آیا فیزیک علم اعلأاست یاخیر بازهم سندی نیاوردی که آیا هاوکینگ صلاحیت تأیید ورد خدارو داردیاخیر.

    چون نيك بنگري در بافت نوشته هايم همه را پاسخ گفته ام


    اگر هاوگينگ گيتيدان كه بسيار بيشتر از من و شما و آيت الله ها راز هاي گيتي رو مي دون شايستگي سخن در باره هستي آفريگار را نداشته باشد كي دار ه ؟؟؟؟

    شما چرا احساس ها بي پشتوانه و پندار هايي كه جز در كله وجود بيروني و استواري ندارند را باور مي كنيد و لي دانش استوار روز را نمي پذيريد ؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    ومتأسفانه بازهم تناقض گویی نمودی
    گفته هاي من همپاد نيست شما سود خود را در اين مي دانيد كه اينگونه بگوييد



    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    گفتی جهان هدفمند نیست چون پدیده هایش قابل پیش بینی نیستند،خودشما دیروز گفتیدکه فردا دوباره میام چطور پیش بینی کردید در دنیای احتمالات فردایی باشد ودیروز به اندازه هزاران سال ادامه پیدا نکند!!!هم عمل شما و هم گفتارتان،به روشنی داره گفته های قبلیتان رانقض میکند

    شور بختانه گويي شما هم در دريافت دانش آمار و اهتمال دشواريي ها ي چشمگير داريد

    شما تنها و تنها زندگي كو تاه پيش روي خود را مي بينيد و آن را آماج و هدف مي دانيد

    بارها و بار ها گفتم هنگامي كه من مي گويم هدفمند هدف پيش بيني پذير در روند ميليارد ها سال است نه چند روز و چند سال پيش روي كه در برابر ميليلارد ها سال هيچ هيچ است

    باز هم من برابر دانش آمار با آسودگي سد درسد مي گويم كه فردا هم خواهم آمد

    اكنون اگر الله وجود داشته باشدبراي نشان دادن وجود خود هدفمند سد راه اين تن شود و نگذارد من فردا به اين انجمن بيايم
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  7. #57
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط taraneh bahar نمایش پست ها
    اصلا پروردگارتون برای ما معرفی کنید لطفا !
    نمي دانم
    من خود خدا رو هنوز نشناخته ام كه بتوانم آن را به ديگران هم بشناسانم

    چون هنوز به آن نرسيده ام كه بدانم كه كيست و چيست



    ولي يك چيز را مي دانم اگر خدايي هم باشه الله اديان نيست

    خدا راستين در نگر من چيزي است كه هنوز شناخته نشده و نخواهد شد



    نقل قول نوشته اصلی توسط taraneh bahar نمایش پست ها
    شما خالق این متن هایی هستید که تایپ کردید . مثلا تک تک کلمات شما به دنبال هدفی نوشته میشند . یعنی در تمام این چند صفحه از تاپیک احتمال خطای شما صفر بوده ؟ عجیبه ! اگر کسی درایت شما رو زیر سوال ببره چه جوابی براش دارید ؟
    لغزش ها و ندانسته ها من بسيار است و تنها يك چيز را مي دانم

    الله هي با شناسه هاي اديان وجود ندارد
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  8. #58
    کاربر عادی

    تاریخ عضویت : مهر 1392
    نوشته : 3      تشکر : 9
    13 در 3 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    mehran71 آنلاین نیست.

    پیش فرض




    دوست عزیز این چیزی که شما می گید کلا غیرممکن هستش ما الان تو دوره ای هستیم که می تونیم
    تفکر کنیم که چه چیزی خوبه و چه جیزی بده....اگه خدا در زمان های قدیم عذاب نازل کرده به این علت بوده که
    مردم سطح سواد و درک لازم رو نداشتن و با سماجت به روی کارها و عقایدشون کردن و به بلاها و عذاب خداوند گرفتار شدن...
    حالا به نظر شما با این علم و تفکری که انسان داره میشه خدا عذاب نازل کنه؟؟؟؟اصلا چه دلیلی داره که نازل کنه؟؟؟
    ما انسانها تو قرن 21 هستیم پس درک و شعور بالایی داریم تا بتونیم خودمون مسائل رو حل کنیم...

    خدا اگه بخواد انتقام بگیره زمانش رو تو قیامت مشخص کرده....

    تو قران سوره ی فاطر میخونیم

    آیه ی 45

    و اگر خدا مردم را به [سزاى] آنچه انجام داده‏اند مؤاخذه می‏كرد هيچ جنبنده‏اى را بر پشت زمين باقى نمی گذاشت ولى تا مدتى معين مهلتشان میدهد و چون اجلشان فرا رسد خدا به [كار] بندگانش بيناست...

    موفق باشید...
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


  9. #59
    عضو صمیمی

    تاریخ عضویت : بهمن 1392
    نوشته : 69      تشکر : 13
    43 در 22 پست تشکر شده
    دریافت : 0      آپلود : 0
    پارسا آنلاین نیست.

    پیش فرض




    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    همونجاکه سال ۲۰۰۰قرآن روسوختند وبعدش به عراق وافغانستان حمله کردند،شده یک مسجد.خشم اونا ازقرآن خودش معجزه قرآن هست که درآیاتش چنین خشمی پیش بینی شده وگرنه کسی نمیاد کاغد باطله روباکلی خشم جلو دوربین آتیش بزنه!!!
    همونجا يني كجا ؟؟؟ بنچاك استون داري از آبشخور هاي برون مرزي و بيگانه براي گفته ي خود بياوريد كه آنجا نماز خانه ساخته اند !


    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    یه جمله هم درحق حافظ بگم که تنشو تو گوربه لرزه درآوردی طبق گفته محققین منظور او ازمی وپری ومستی مفاهیم والای عرفانی است به قول خودش_عشقت رسد به فریاد...گرخودبه سان حافظ قرآن زبربخوانی در چارده روایت
    اين كس انسان پوچگرا و مذهب گريزي شده است

    درست كه خواجه در آغاز نُبي خوان و ديندار بوده است ولي پس از چهل سالگي مذهب گريز شده است
    برخي چون در برابر بزرگي رسواي گيتي درمانده شده و نمي دانند چگونه مذهب گريزي وي را لاپوشاني كنند از در ديگر وارد شده و چاره جز در اين نيافته اند كه بگويند نه !!! ديدگاه ايشان از مي ترازهاي ارفاني بوده است و ايشان از دوستان الله است ووو
    و شگفت اينجاست شماري از الله باوران پس از او با همين پندار وبر داشت نادرست از سروده هاي او مي و بت و چون اينها را در سروده هاي

    خود آورده اند و برخي مي گويند اگر خواجه كافر است پس چرا فلان آيت الله در سروده هايش از مي و بت سخن گفته است ؟!!!
    اكنون من از اين پژوهشگران مي پرسم اگر رسواي گيتي مذهب گزيز نبوده چرا پليد ترين چيزها ( نجاسات ) را از نگر ديني براي ارفان خود بر گزيده است

    مي و بت از نگر مذهبي پليد و نجس هستند
    اگر مي از نشانه هاي ارفان و دينداري خواجه هستند و پيوندي با مي پليد خوردني ندارد اين سروده ها را چگونه ارفاني مي كنيد ؟؟؟؟؟

    نگويمت كه همه ساله مي پرستي كن
    سه ماه مي خور و نه ماه پارسا مي باش


    بفرماييد اين مي كجاش ارفان و مذهبه

    صوفي ار باده به اندازه خورد نوشش باد

    ورنه انديشه ي اين كار فراموشش باد


    اگر آن ترك شيرازي بدست آرد دل ما را
    بخال هندويش بخشم سمرقند و بخارا را


    ترك شيرازي كه آشكارا نام شهر او را نيز آورده است كجايش به ارفان مي خورد بجز شيفتگي هاي باب روزانه


    چه شود گر من و تو چند قدح باده خوريم
    باده از خون رزان است نه از خون شما


    اين سروده كجاش ارفاني است ؟

    مارا به رندي افسانه كردند
    پيران جاهل شيخان گمراه


    كجاش ارفاني است ؟

    جهان و كار جهان جمله هيچ بر هيچ است
    هزار بار من اين نكته كرده ام تحقيق


    كجاش به دين باوران مي خورد ؟


    با اين داوري شما لابد خيام هم از دوستان الله بوده است

    چرا كه او هم از مي و آب انگور بسيار گفته است


    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    متاسفانه صحبت استخوان دار علمی ای مطرح نکردی که بیش ازاین باهات ادامه بدم.
    شما با اينگونه گفته ها دست پيش گرفتي كه پس نيفتي
    اكنون من هم اگر به شما همين را بگويم ناخوش مي شويد ؟



    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    اگه واقعا فیزیک وامثالهم علم باشند وازسایر رشته هابرترباشند.بلکه اونا رو مجمووقتی این تعریف روبپذیریم اونوقت میریم سراغ آقای هاوکینگ_صحبت ایشون دررد خدا همونقدر ارزش داره که یک مکانیک بخاد باتوجه به تخصص مکانیک خودرو خدارو ردکنه.
    سخنان و خود گويي هاي سرابين فلسفه اي اگر با دليل هاي دانشيك و دانشپذير همراه نباشه افسانه بافي سراب سالاري بيش نيست

    خدايي كه نتواند هستي خود را در كردار و ديدار براي بنده اش نشان دهد همان بهتر كه از كاسه سر خدا باوران بيرون نيايد


    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    چون ازمعجزه یک تعریف محدود داری وقتی اون معجزه محدود موردنظرت اتفاق نمیفته فکرمیکنی همه چی پوچ بوده،همونجاکه سال ۲۰۰۰قرآن روسوختند وبعدش به عراق وافغانستان حمله کردند،شده یک مسجد.خشم اونا ازقرآن خودش معجزه قرآن هست که درآیاتش چنین خشمی پیش بینی شده وگرنه کسی نمیاد کاغد باطله روباکلی خشم جلو دوربین آتیش بزنه!!!
    من از بُن مجزه را باور ندارم مجزه هايي كه در كتابهاي ديني آمده جز خيالبافي ها و قسه هاي آخر شب براي خواباندن كودكان نيبست



    نقل قول نوشته اصلی توسط imman نمایش پست ها
    وگرنه درخود محافل علمی غربی این صحبتهای هاوکینگ دیگه به صورت جدی وقابل بحث مطرح نشد وازهمون اول نقد شد
    بنچاك بياوريد
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟

  10. #60
    کارشناس افتخاری سایت
    معمار آواتار ها

    تاریخ عضویت : دی 1348
    نوشته : 928      تشکر : 1,108
    4,593 در 919 پست تشکر شده
    دریافت : 1      آپلود : 0
    معمار آنلاین نیست.

    پیش فرض




    اقای پارسا یک سوال از شما می کنم

    شما که می گویید این همه نظام در عالم تصادفی به وجود آمده است.آیا عقل حکم نمی کند که سازنده ای داشته باشد،چطور ممکن است حتی یک چیز تصادفی بدون علت باشد.برای رفع تسلسل هم ناچارید یک علت را فرض کنید؟

    شك در وجود خدا مانند آن است كه انسان ساختمانى را ببيند و در وجود بنّاى آن شك نمايد، كتابى را مطالعه كند؛ ولى نسبت به وجود نويسنده آن شك كند، شعرى را بخواند؛ ولى در وجود شاعر آن شاكّ باشد
    انصافا کدام عقل سالم این را قبول می کند.کمی دقت کنید

    حادث بودن اشيا را گواه بر ازليتش قرار داده و ناتوانى آنها را نشانه‏اى از قدرتش و فناى قهرى آنها را گواه بر دوام و ابديتش شمرده است»؛

    تو عالم که نگاهی کنیم می بینیم که موجودات زمانی نبودند و چیزی که زمانی معدوم بوده نیازمند علته و درباب علت و معلول باید معلول ها به یه وجود برسن که اون وجود خودش نیازی به علت نداشته باشه و خودش علت اصلی تمامی موجودها باشه

    بنابراين از حدوث اشيا وجودی رو اثبات می کنیم که از ازل بوده و نیازی به علت نداره.پس باید یه علتی باشه که قبل از موجودات باشه تا بتونه این موجودات رو به وجود آورده باشه

    موجودات فانی هستن ، و به سوی نابودی پیش میرن.و این موجودات فانی نمی تونن آفریننده خود باشن ,چرا که اگه افریننده خودشون باشن فانی نمی شدن ,پس یه قدرتی وجود داره که ازلی و ابدیه و قدرتش مافوق قدرتهاست
    اگر خدائی هست چرا در مقابل خشونتها و جنایتها واکنشی نشان نمیده؟


صفحه 6 از 15 نخستنخست ... 2345678910 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •