چگونه رژیم انگلیس با تروریست ها در اشغال سفارت همکاری کرد؟

[نرگس منتظر]

چگونه رژیم انگلیس با تروریست ها در اشغال سفارت همکاری کرد؟


مستندات تکان دهنده اشغال سفارت ایران در لندن به روایت سلیمی‌ نمین


خبرگزاری فارس: دانشجوی وقت دوره دکترای انگلیس در زمان اشغال سفارت ایران در لندن می گوید: انگلیس پلیسی‌ترین کشور جهان است. حال چطور پلیس قدرتمند انگلیس از ماجرای اشفال سفارت ایران در لندن نمی‌تواند اطلاعی کسب کند؟ و از همه مهم‌تر همکاری پلیس و نگهبان انگلیسی سفارت کشورمان با تروریست‌ها است.

به گزارش گروه فضای مجازی خبرگزاری فارس، بر اساس متنی که در تاریخ ۲۶ اردیبهشت ۱۳۹۰ منتشر شده، عباس سلیمی نمین یکی از افراد پیگیر برای زنده نگه داشتن یاد شهدای اشغال سفارت ایران در لندن است. او که در روزهای اشغال در لندن دانشجو بوده، اکنون پس از گذشت بیش از سی‌ سال از این ماجرا از پشت پرده‌های اشغال سفارت ایران در لندن سخن می‌گوید.

برای آشنایی بیشتر مخاطبان بفرمایید که بین تسخیر سفارت کشورمان در لندن و جنابعالی چه ارتباطی وجود دارد و انگیزه شما برای پیگیری این پرونده در طول سالیان اخیر چه بوده است؟

نخست آنکه کار اصلی بنده تاریخ است لذا اکثر رویدادهای تاریخی را مرور خواهیم کرد. همچنین من در آن ایام دانشجوی دکترا در لندن بودم لذا قرابت بیشتری با ماجرا داشتم. به هر حال وقوع این حادثه در اردیبهشت سال ۵۹ یکی از تاریک‌ترین نقاط تاریخ به حساب می‌آید.

[نرگس منتظر]

بسیاری از کار‌شناسان معتقدند که وقوع این حادثه به نحوی با ماجرای گروگانگیری در سفارت امریکا در تهران مرتبط بوده است، نظر شما در این رابطه چیست؟

تمامی صاحبنظران که مدارک پیدا و پنهان را مطالعه کردند نتیجه‌ای جز این نخواهند گرفت. انگلیس به عنوان یکی از همپیمانان امریکا جهت فشار به ایران دست به انجام این اقدام ضدایرانی زد.
اینکه چه دلایل و قرائنی محققان را به نتیجه فوق می‌رساند شامل موارد متعددی است که از مهم‌ترین آن می‌توان به پیام مقامات انگلیسی به مقامات ایرانی اشاره کرد و مقام معظم رهبری در آن ایام این پیام را به صورت رسمی در نماز جمعه بیان کردند. چگونه ممکن است دولتی در این ماجرا نقش نداشته باشد و از سوی دیگر پیغام می‌دهد که برای حل موضوع سفارتتان در لندن مسئله سفارت امریکا در تهران را حل کنید. البته قرائن بسیار دیگری وجود داشت که بخوبی قابل مشاهده بود.
برخورد بسیار خصمانه دولت انگلیس علیه ملت ایران و حس استعمارطلبانه این کشور نتوانست حرکت ضداستعماری ۱۳ آبان را تحمل کند. مردم ایران با توجه به قرینه تاریخی کودتای ۲۸ مرداد نمی‌توانستند از ماجرا به راحتی گذر کنند و بواقع می‌توان به هدف دانشجویان جهت حمایت از انقلاب و وطنشان پی برد.
بعد‌ها اسناد به دست آمده نشاندهنده آن بود که سفارت این کشور لانه فساد و توطئه است. ما در ایامی شاهد بودیم که چه تنفر عظیمی دولت انگلیس و رسانه‌های آن از این استقلال‌خواهی ملت ایران دارند و چگونه در تلاش هستند که روند این استقلال‌خواهی در ایران متوقف بشود. دانشجویان به عینه شاهد این ماجرا بودند همچنین اسناد بعدی صحت اعتقادات دانشجویان را اثبات کرد.


شما اقدام انگلیس را در راستای حمله به منافع نامشروع امریکا در تهران ارزیابی کردید، حال آن‌که برای انگلیس امنیت کشورش مهم ارزیابی می‌شود، آیا انگلیس یا امریکا نمی‌توانستند این اقدام را در خارج از خاک انگلیس انجام دهند تا پرستیژ اقتدار و حفظ امنیت سفارت‌های خارجی توسط انگلیس لکه‌دار نشود؟

امریکا در کشور اروپایی دیگری نمی‌توانست این ماجرا را اجرا کند چرا که هیچ کشوری در حد انگلیس برای امریکا تا این میزان هزینه نمی‌کرد. انگلیس جهت کسب رضایت امریکا در برابر منافع اروپا می‌ایستد، بنابراین بهترین و شاید تنها گزینه در اروپا، انگلیس بود همچنین اگر این عملیات در خارج از اروپا رخ می‌د‌اد نمی‌توانست ابعاد مناسب رسانه‌ای و تبلیغاتی پیدا کند.

[نرگس منتظر]

این شمشیر دو لبه نبود؟

بله، ولی انگلیسی‌ها بطور همزمان اقداماتی را انجام دادند تا تبعات ماجرا به حداقل برسد و گروه ویژه ضربت را به عنوان قهرمان معرفی کنند. با این اقدام تبعات حادثه را به حداقل رساندند حال آن‌که اصلاً نیازی به این ماجرا نداشتند. به گروگانگیر‌ها اعلام کرده بودند که ما شما را به ظاهر دستگیر می‌کنیم و بعد از چند روز با هدایای بسیاری شما را آزاد خواهیم کرد. آنان تحمل یک عملیات طولانی را نداشتند لذا در روز سوم با تقلیل خواسته‌های خود گفتند که اگر یک سفیر خارجی به سفارت بیاید ما همه سلاح‌ها را تحویل او خواهیم داد. اما انگلیسی‌ها پایان ماجرا را به نوع دیگری طراحی کرده بودند.


برای این تحلیل سندی وجود دارد؟

اصلاً خود تروریست‌ها به صورت رسمی به این ماجرا اعتراف کردند. ابتدا گفتند چند سفیر عربی بعد گفتند تنها اگر یک سفیر عربی بیاید ما تسلیم می‌شویم. درست است که برای انگلیسی‌ها امنیت آنجا مهم بود اما انگلیس در خیلی از اقدامات ضدایرانی شرکت کرده که زیاد منطقی به نظر نمی‌رسد.


در طول تاریخ کشور انگلیس خصوصاً در یک منطقه دیپلماتیک چنین حادثه‌ای رخ نداده پس چطور به یکباره تعداد زیادی مسلسل و... وارد یک سفارتخانه در قلب لندن می‌شود؟

سؤال شما خود دلالت بر دخالت انگلیس دارد چرا که انگلیس پلیسی‌ترین کشور جهان است اما این حالت پلیسی به حالت مخفی است. شما در آلمان و جاهای دیگر دنیا پلیس را مسلح در خیابان‌ها می‌بینید اما در انگلیس بیشترین دوربین‌های مخفی وجود دارد و حالا چطور ۶ مرد آن هم با سلاح‌های خودکار عملیات انجام می‌دهند. هر عملیاتی نیاز به شناسایی و تحقیق قبلی دارد، حال چطور پلیس قدرتمند انگلیس از این ماجرا نمی‌تواند اطلاعی کسب کند؟ و از همه مهم‌تر همکاری پلیس و نگهبان انگلیسی سفارت کشورمان با تروریست‌ها است.

[نرگس منتظر]

قبل از آنکه این واقعه را به صورت کامل توضیح دهید این ابهام وجود دارد که شما در صحبت‌های خود اشاره کردید که هیچ کشوری همانند انگلستان نخواست برای امریکا هزینه بکند و از طرفی دیگر اشاره داشتید به منحصر به فرد بودن زیرکی انگلستان. البته دو نظر در این باب وجود دارد اول آنکه انگلستان با تحریک امریکا منافع خود را تأمین می‌کند، در نظریه دوم انگلستان دنباله‌رو سیاست‌های امریکاست و امریکا هم در قبال این خوش‌خدمتی به آن کشور منافعی می‌دهد؟
به لحاظ تاریخی انگلستان اگر این استراتژی را دنبال نمی‌کرد محکوم به زوال قطعی بود. این کشور دارای یک قدرت عظیم استعماری و سلطه‌گرایانه است و این قدرت اساساً یک قدرت پوشالی است و قدرتی نیست که بر مبنای یکسری معادلات منطقی اقتصادی رشد کرده باشد. بلکه مبنای آن بیشتر از طریق فریب و زور و حضور فیزیکی در گذشته بوده است و زمانی که انگلستان با بیداری ملت‌ها مواجه شد روبه سوی استعمار جدید و یا نو رفت.
استعمار جدید نیاز به سرمایه‌گذاری‌های اقتصادی و اجتماعی و غیره داشت که در آن شرایط زمانی خارج از توان این کشور بود اما امریکایی‌ها به عنوان یک کشور نوظهور و بزرگ در عرصه بین‌المللی بعد از جنگ جهانی اول و دوم توان این نوع سرمایه‌گذاری را داشتند.
در این زمان انگلستان که در حال افول و فروپاشی قدرت بود در یک اقدام زیرکانه با ابراستعمارگر جدید به جای درگیری وارد معامله شد و به امریکایی‌ها این پیشنهاد را داد که شما قدرت اقتصادی دارید و در مقابل، ما هم تجربه چندین سده اطلاعاتی را که از اکثر مناطق جهان در اختیار داریم به شما می‌فروشیم.
این از طرفی از سقوط انگلستان جلوگیری کرد و از سوی دیگر امریکا را برای آغاز استعمارگری یاری داد. این رابطه در آن زمان مثال دوستی میان روباه و کفتار است بطوری که روباه به علت عدم توانایی در شکار منابع مهم اطلاعات را در اختیار کفتار قرار می‌دهد و کفتار هم بعد از شکار، قسمتی از طعام را در اختیار روباه می‌گذارد در مورد انقلاب اسلامی ایران هم این امر صادق است چرا که انگلستان سال‌های طولانی به تمام ماهیت سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و دینی ایران مسلط بوده و آن را در اختیار امریکا قرار داد و بطور کل یکی از اساسی‌ترین عناصری که جلوی اضمحلال و فروپاشی انگلستان را گرفت منابع اطلاعاتی این کشور بود چرا که قدرت اساساً در نظامی‌گری نیست. بخش مهمی از قدرت منابع اطلاعاتی است و بر اساس این واقعیت شما می‌توانید به ماهیت رابطه امریکا و انگلستان بعد از جنگ جهانی دوم پی ببرید.
در قضیه حمله تروریستی به سفارت ایران در انگلستان شما می‌توانید بر اساس همین مطالب گفته شده پی به نقش انگلستان در اشغال سفارت ایران ببرید.

[نرگس منتظر]

اگر بخواهیم موضوع را ریشه‌یابی کرده و دقیق‌تر بشویم ارتباطات اصلی حمله‌کنندگان به کجا برمی‌گردد؟

امری که در این واقعه بیش از همه خودنمایی می‌کند این است که این حمله تروریستی نیاز به یک شبکه و پشتیبانی اطلاعاتی و نظامی را داراست. اینکه ما فرض کنیم شش نفر به صورت خودجوش اسلحه‌ای را گردآوری کرده‌اند و به سفارت ایران حمله کرده باشند با توجه به مستندات، محال به نظر می‌رسد. برای انجام یک اقدام این چنینی نیاز به چندین شبکه هماهنگ‌کننده است که محل استقرار تروریست‌ها منابع اطلاعاتی و نظامی آن‌ها را فراهم کنند که قطع یقین بدون هماهنگی با دولت انگلستان بسیار مشکل و بلکه غیرممکن می‌بود. نکته جالب درباره تروریست‌ها این است که آن‌ها به قدری خیالشان راحت بود که چندین روز قبل از حمله به سفارت ایران در لندن اقدام به مشروب‌خوری، زن‌بازی و... کرده بودند که افراط آنان موجبات اعتراض همسایگان شده بود حتی پلیس هم وارد ماجرا می‌شود. مگر کسی باور می‌کند تروریست‌ها چندین روز قبل از اقدام خود دست به چنین اقداماتی که توجه‌برانگیز باشد بزنند.

اگر گروه تروریستی با کشوری هماهنگ نباشد هیچ اقدام و حرکتی را که توجه سرویس‌های اطلاعاتی آن کشور را جلب کنند انجام نمی‌دهند. تروریسم تا قبل از انجام عملیات خود در انظار عمومی شرکت نمی‌کند چه برسد به آنکه آشکارا دست به مشروب‌خوردن و زن بارگی و کارهای دیگر بزند، چرا که شخص در حالت مستی ممکن است کاری بکند و حرفی بزند و کل عملیات تروریستی لو برود؛ اما انگلیسی‌ها برای جذب و اغفال هرچه بیشتر تروریست‌ها امکانات گسترده‌ای را برای عیاشی و خوشگذرانی این افراد مهیا و به آن‌ها این اطمینان را داده بودند که شما در یک اقدامی دقیق و کوتاه به سفارت ایران حمله خواهید کرد و بعد با حمایت‌های ما به سلامت معرکه را ترک می‌کنید حتی تروریست‌ها چندین چمدان خرید از بازارهای این کشور انجام داده بودند که این مطالب در برخی از روزنامه‌های انگلستان هم به چشم می‌خورد.

سفارتخانه‌ها به لحاظ امنیتی سطح بسیار بالاتری از کنسولگری‌ها دارند. بیشتر کار کنسولگری‌ها مراجعات مردمی درباره ویزا و پاسپورت است اما کارهای سفارت از حالت عمومی و مردمی خارج و بیشتر به کارهای حکومتی میان دو کشور اختصاص دارد. لذا تمام ملاقات‌ها در سفارت‌ها از قبل مشخص است. در روز حادثه و قبل از حمله تروریست‌ها به سفارتخانه ایران پلیس و مأمور محافظت سفارت از طرف انگلستان عوض می‌شود و چندین روز قبل از حادثه کاردار سفارت در نامه‌ای مکتوب به پلیس انگلستان اعلام می‌کند که تحرکات مشکوکی جلو سفارت ایران وجود دارد پلیس اعلام می‌کند که هیچ چیز مشکوکی وجود ندارد.
در روز حادثه و زمانی که تروریست‌ها قصد حمله به سفارت را داشتند پلیس یا نگهبان سفارت به بهانه درخواست قهوه وارد سفارت ایران می‌شود و در زمان ورود تروریست‌ها به داخل سفارت به جای نگهبان ایرانی که مسئول ورود و خروج بود در را باز می‌کند، پلیس حفاظت دیپلماتیک انگلیس در حرکتی خلاف مقررات و خارج از وظیفه اقدام به باز کردن در داخل به روی تروریست‌ها می‌کند. جالب‌تر آن‌که با ورود تروریست‌ها به سفارت و تیراندازی نگهبان از سلاح گرم خود در مقابل تیراندازی تروریست‌ها استفاده نمی‌کند.
این اقدام سؤال‌برانگیز زمانی عجیب‌تر هم می‌شود که مهاجمان، نگهبان را خلع سلاح نمی‌کنند و اسلحه نگهبان تا پایان گروگانگیری از وی گرفته نمی‌شود.
این اقدام در صورتی است که تروریست‌ها برای آنکه از سوی اعضای سفارت غافلگیر نشوند سفارت را جست‌وجو می‌کنند ولی سلاحی را پیدا نمی‌کنند خب اگر این‌ها به دولت انگلیس اعتماد نداشتند باید نگهبان انگلیسی را در لحظه اول خلع سلاح می‌کردند لذا تنها بعد از شش روز و در دقایق آخری که پلیس انگلستان به سفارت حمله می‌کند نگهبان از سلاح خود علیه تروریست‌ها استفاده می‌کند.

[نرگس منتظر]

یعنی در مدت شش روزه گروگانگیری محافظ انگلیسی مسلح بوده است؟

بله، در تمام مدت شش روزه گروگانگیری وی مسلح بوده است.


پاسخ دولت انگلستان به این ابهامات و سؤالات چه بوده است؟

ابهامات در این موضوع فراوان است. حفاظت دیپلماتیک دولت انگلستان حق نداشت وارد سفارت بشود و از طرفی دیگر حق نداشت در را باز کند، از سوی دیگر امتناع از درگیری با تروریست‌ها بوده چرا که یکی از وظایف اصلی وی با در اختیار داشتن سلاح گرم حفاظت از حریم سفارت ایران بوده است و دولت انگلستان هیچ جوابی برای پاسخ به این سؤالات ندارد.


دولت انگلستان این ابهامات و سؤالات را انکار و رد نکرده‌ است؟

نه، دولت انگلستان این مسائل را رد نکرده و در آن زمان خود ما دانشجویان هم این سؤالات و ابهامات را مطرح می‌کردیم و برای دانشجویان هم مثل روز مشخص بود که خود انگلستان از طراحان این قضیه بوده است.

خب بعد از ورود تروریست‌ها و تیراندازی، اعضای سفارت به گروگان گرفته شدند؛ نگهبان مسلح سفارت نیز حضور داشت یکی دیگر از نکات مهم حضور چندین خبرنگار مشکوک در سفارت بود که از قبل، وقت گرفته بودند و با آمدن تروریست‌ها آن‌ها نیز به ظاهر گروگان گرفته شده بودند که از جمله آن‌ها خبرنگار شبکه bbc بود. این به معنی انعکاس بهتر وقایع داخل سفارت به صورت دلخواه است.


ظاهراً خبرنگار روزنامه کیهان هم در جمع گروگانگیر‌ها بوده است؟

بله، این خبرنگار ظاهراً با سفارت ایران ارتباط داشته است.


تروریست‌ها بعد از گروگان گرفتن کارمندان سفارت چه درخواست‌هایی را مطرح می‌کردند؟

تروریـــست‌ها در اوایـــل گروگانگیری خواست‌هایی را نظیر آزادی تعدادی از مردان عرب بازداشت شده در ایران داشتند. دولت ایران قاطعانه به خواست آن‌ها پاسخ منفی داد، در این زمان نقش کشور انگلستان بسیار مهم بود و اگر آن‌ها با تروریست‌ها متحد نبودند باید اقدام این متجاوزان را محکوم می‌کردند اما انگلستان مطرح می‌کرد که متجاوزان از گروه‌های خلق عرب ایران هستند.
این موضع‌گیری، سیاست خلقی انگلستان را آشکار ساخت چرا که انگلیسی‌ها اظهار می‌کردند که «با انقلاب امام خمینی (ره) همه خلق‌ها بویژه خلق عرب علیه وی به پا خواسته‌اند» در همین راستا شروع کردند از تروریست‌ها به عنوان خلق حمایت کردن و قصد داشتند این مفهوم را برسانند که تصرف سفارت ایران توسط تروریست‌ها نبوده بلکه توسط گروه‌های خلق شکل گرفته است.
دانشجویان ایرانی که متوجه این امر شده بودند از پلیس انگلستان درخواست کردند در کنار این واقعه در هایدپارک تجمع داشته باشند که البته در هایدپارک نیازی به درخواست نداشت؛ با این وجود بعد از صحبت با پلیس انگلستان دانشجویان در این منطقه تجمع اعتراض‌آمیزی نسبت به مواضع مطرح شده از سوی کشور انگلستان برپا کردند. حضور دانشجویان و شعارهای آن‌ها در حمایت از انقلاب و امام خمینی (ره) به قدری پرشور و بلند بود که صدای دانشجویان در مصاحبه‌های زنده شبکه bbc به گوش می‌رسید.
شنیده شدن شعارهای دانشجویان در حمایت از امام خمینی در رسانه‌ها تأثیر بسیاری در کذب بودن ادعاهای رسانه‌های غربی بخصوص انگلیسی داشت، لذا پلیس، وظیفه پراکنده کردن و محدودیت ایجاد کردن برای دانشجویان را به عهده گرفت، دانشجویان هم مطرح می‌کردند که مگر شما نمی‌گویید گروگانگیر‌ها از خلق ایران هستند پس بگذارید ما خودمان وارد سفارت بشویم و مشکل را حل کنیم.

[نرگس منتظر]

پاسخ پلیس انگلستان نسبت به خواست دانشجویان چه بود؟

دولت انگلستان اساساً به دنبال آن بود که فشاری را به وسیله یک هیاهویی علیه جمهوری اسلامی ایران به وجود بیاورد، لذا با هر وسیله‌ای که بشود به این گروگانگیری پایان بدهد، مخالف بود چرا که بعد از خواست‌های اولیه تروریست‌ها مبنی بر آزادی تعدادی از اعضای خلق عرب و مخالفت ایران با این موضوع درخواست‌های آن‌ها دچار تغییر شد و نهایتاً خود تروریست‌ها در صحبت‌هایی که با هم داشتند و کارمندان سفارت هم متوجه آن شده بودند مطرح می‌کردند که چرا وضعیت ما اینگونه شد. حضور ما که نباید در سفارت طولانی می‌شد بنا این بود که حرکتی را انجام بدهیم و از سفارت خارج بشویم.
بعد از مدتی تروریست‌ها درخواست کردند که پنج نفر از سفرای عربی به سفارت ایران بیایند و ما درخواست‌های خودمان را به آن‌ها بگوییم و برویم، دولت انگلستان با این موضوع مخالفت کرد. در روز سوم آن‌ها درخواست کردند که حداقل به یک سفیر بگویید بیاید و باز هم دولت انگلستان با این امر مخالفت کرد در این لحظه برای ما و دانشجویان محرز شد که پلیس انگلستان بر اساس یک سیاست از قبل طرح‌ریزی شده عمل می‌کند، لذا دانشجویان به پلیس اعلام کردند که شما دارید تعلل می‌کنید و نمی‌خواهید موضوع گروگانگیری پایان پیدا کند.
در‌‌ همان روز به جمهوری اسلامی ایران پیامی داده شد که بعداً متن پیام در نماز جمعه مطرح شد که اگر می‌خواهید موضوع سفارت ایران پایان بپذیرد شما هم موضوع سفارت امریکا در ایران را مرتفع کنید.

به فرض مثال که ما تمامی این موارد را نادیده بگیریم و مطرح کنیم که انگلیسی‌ها دستی در تجاوز عده‌ای به سفارت ایران نداشته‌اند و تروریست‌ها امنیت این کشور را به هم زده‌اند علی‌القاعده دولت انگلستان برای آن‌که ریشه تروریست‌ها را خشک کند می‌بایست آن‌ها را دستگیر و شبکه اصلی آن‌ها را شناسایی کند اما نکته‌ای که بسیار حائز اهمیت است ورود نیروهای ویژه انگلیسی‌ها به نام sis به داخل سفارت است که همه آن شش تروریسم یا گروگانگیر تسلیم شدند و حتی در فیلم‌ها و مستندات است که در زمان حمله نیروهای ویژه اسلحه‌های خود را از پنجره به بیرون پرت کردند با این وجود چرا نیروهای ویژه به همه آن‌ها شلیک کرد و همه آن‌ها بجز یک نفر کشته شدند. پلیس ویژه انگلستان بعد از گذشت ۲۰ سال اعتراف کرد که به ما دستور داده شد که همه گروگانگیر‌ها را بکشیم بطوری که گروگان‌ها بعد از پایان ماجرا اذعان می‌کنند که گروگانگیر‌ها قبل از ورود نیروهای ویژه تسلیم شده بودند و حتی یکی از آن‌ها که اسلحه خود را تحویل داده و روی زمین نشسته بود با شلیک یکی از نیروهای sis به سرش کشته می‌شود؟ چه دلیلی دارد تا به نیروهای ویژه دستور بدهند که نباید حتی یک گروگانگیر هم زنده خارج شود؟

[نرگس منتظر]

ادامه دارد...........