آيا جزيرة خضراء واقعاً وجود دارد؟

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

آنگاه حكايت را از بسم‌الله الرحمن الرحيم آغاز مي‌كند، اما آنرا بدون معرفي راوي قبل از خود، و ذكر نام كسي كه مي‌گويد: آنرا در خزانه اميرمؤمنان(ع) يافته است» نقل كرده است.

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

آنگاه حكايت، آغاز مي‌شود كه شخصي مي‌گويد: «در خزانة اميرمؤمنان... متني به خط شيخ فاضل فضل بن يحيي بن علي طيبي كوفي ديدم كه در آن چنين آمده بود...» اما اسمي از كسي كه آنرا باز مي‌گويد، وجود ندارد.

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

به علاوه، سيد هاشم بحراني، نيز، كه معاصر علامه مجلسي است، گفته است: «يكي از مشايخ مي‌گويد: به خط شيخ يافتم...»

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

با توجه به اين، اسم و نسب و وضعيت فردي كه حكايت را تعريف مي‌كند، معلوم نيست. قطعاً، آن فرد علامة مجلسي نبوده است، زيرا ايشان تصريح مي‌كند كه تنها به نقل از رسالة متداول بسنده كرده است و به دنبال صاحب رساله نگشته است تا وضعيت او را مشخص كند.

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

به علاوه، عبارت علامة بحراني نيز نمي‌رساند كه از خود آن شخص شنيده است. لذا مي‌گويند، چگونه امكان دارد كه بحراني آنرا ببيند، اما مجلسي كه معاصر اوست، آنرا نبيند؟

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

2. تشخيص اين فرد نامعلوم، كه مي‌گويد: «اين خط، عين خط طيبي است» محل ترديد و غيرقابل اعتماد است. زيرا طيبي، صد سال پيش از او فوت كرده بوده است.

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

3. نسب علي بن فاضل، كه در روايت، مازندراني خوانده شده، با گفتة خود او، درون نقل قول، تطابق ندارد و وي، خود را عراقي خوانده است. علاوه بر اين، او خود را درون روايت، فردي بسيار فاضل و داراي فضايل برجسته وبي‌نظيري خوانده، در حالي كه هيچ يك از معاصران وي، تأييدش نكرده‌اند و اين نكته كه تنها بعضي از افرادي كه صدها سال، پس از وي آمده‌اند، مؤيّد او هستند، و ظاهراً تنها سند آنان براي اين تأييد، با توجه به سياق كلماتشان، نوشتة دست خود اوست، صحت روايتي را كه نقل كرده، غيرقابل اطمينان ساخته است.

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

4. عدم ذكر نام راوي مذكور، در كتاب‌هاي رجال عالمان برجسته‌اي كه معاصر وي بوده‌اند، مانند: علامة حلي و ابن داوود و اينكه هيچ نامي از او در اين كتاب‌ها به چشم نمي‌خورد، اشكال ديگري بر اعتماد به صحت روايت است. در حالي كه اگر اين حكايت، صحيح باشد، بيان آن به گونه‌اي است كه طبعاً مي‌بايست

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

معاصرينش را تحريك نمايد تا آنرا در زمرة دلايل امامت و حضور امام(ع)، در مجامع و تأليفاتشان بياورند؛ زيرا مطالبي كم اهميت‌تر از اين را نقل كرده‌اند. بنابراين، يا عالمان رجالي مذكور، اين روايت را دروغ و نادرست شمرده‌اند، و يا آنكه روايت را نشنيده‌اند، و يا آنكه اصولاً در زمان آنها چنين روايتي هنوز ساخته نشده بوده است!

[حسنعلی ابراهیمی سعید]

اين وضعيت، به اعتقاد اين دسته از علماي باعث ترديد جدي دربارة علي بن فاضل و روايت مذكور گرديده است. همچنين به عقيدة اين عالمان، اين گفتة علي بن فاضل، در روايت مذكور، كه تصريح مي‌كند، از اول تا آخر روايت خويش را در حضور طيبي و گروهي از علماي حله و اطراف آن كه براي ديدار اين شيخ (تشرف يافته) آمده بودند، نقل كرده است، با اين كه هيچ فرد ديگري جز طيبي (با كيفيتي كه بيان شد)، آنرا نقل نكرده تطابق ندارد؛ زيرا انتظار مي‌رفته كه مردم از نقاط مختلف براي ديدار با فردي كه بر چنين مطلب مهمي يعني محل زندگاني امام عصر شيعيان، آگاهي يافته، و به منظور تبرك جستن به او و شنيدن و نوشتن روايت، عازم محل اقامت او گردند و به علاوه، علماء نيز به ذكر نام او و داستانش در معاجم رجالي و ساير كتب، تبرك جويند.